Решения по делу № 2-2710/2012 ~ М-2485/2012 от 28.09.2012

Дело № 2-2710/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2012 года

гор. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Потаповой Н.В.

при секретаре                     Каримовой К.А.

с участием представителя истца адвоката Есипова С.В., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Центральной коллегией адвокатов города Владимира,

представителя ответчика – Министерства финансов РФ Алборовой М.О., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – прокуратуры Владимирской области Хижняк Н.Б., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседание в г.Владимире гражданское дело по иску Новикова А.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в розыск, в постановлении указано об избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и о том, что он скрылся, в связи с чем объявлен в розыск. Однако, по утверждению истца, в письменном виде такое обязательство по мере пресечения у него не отбиралась и мера пресечения не избиралась, обвинение не предъявлялось. Считает, что был объявлен в розыск по надуманным основаниям, и что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ было необоснованно указано на то, что он скрылся от следствия. По мнению истца, суд при рассмотрении вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу был введен в заблуждение. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в г. Мариуполь на Украине и в соответствии с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под стражу в г. Мариуполь ДД.ММ.ГГГГ Также, по мнению истца, при рассмотрении ходатайств о продлении ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были указаны аналогичные надуманные сведения и обстоятельства дела, суд вновь ввели в заблуждение.

В своем исковом заявлении истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не направлялись какие-либо решения и не разъяснялись права. Он был задержан через следственные изоляторы г. Мариуполь-Донецк-Харьков-Белгород-Воронеж-Ярославль-Киров-Владимир, о причинах задержания и обвинения он ничего не знал, правами, гарантированными обвиняемому, воспользоваться не мог. Из-за задержания были разорваны родственные связи с близкими людьми на Украине. В результате продолжительного периода этапирования и отсутствия информации, учитывая наличие многочисленных хронических заболеваний, состояние здоровья резко ухудшилось, а он переживал за своих родных, которые не знали о его месте нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса он воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции России, в тот же день ему было предъявлено обвинение от ДД.ММ.ГГГГ и перепредъявлено с исключением квалифицирующего признака «организованная преступная группа». В связи с обострившимися хроническими заболеваниями ДД.ММ.ГГГГ ему была изменена мера пресечения на подписку о невыезде, он был госпитализирован в инфекционное, а затем в неврологическое отделение.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обвинительное заключение и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в суд. В отношении него был вынесен обвинительный приговор, он был признан виновным, в том числе и по эпизоду по квалификации .... УК РФ, по которому назначено отдельное наказание в виде лишения свободы на срок .... с отбыванием в колонии строгого режима, в результате чего испытал сильнейший стресс, испытал нравственные страдания, разочаровался в правосудии, желал покончить жизнь самоубийством.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением вышеуказанный приговор отменен в части третьего эпизода по .... УК РФ, срок наказания снижен до ...., т.е. на 1 год.

По утверждению истца в ходе судебного следствия он был вынужден себя защищать от нелепых и необоснованных обвинений, состояние здоровья его ухудшилось. Но после нескольких судебных процессов ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был вынесен оправдательный приговор по третьему эпизоду, за ним признано право на реабилитацию, кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен в силе, однако мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

По утверждению истца всеми вышеуказанными действиями ему причинен моральный вред, который просит взыскать с Министерства финансов РФ с учетом разумности, соразмерности и справедливости.

В судебном заседании истец Новиков А.В. не присутствовал в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы. Действующим законодательством на суды не возложена обязанность этапирования лиц, участвующих в деле, и находящихся в местах лишения свободы или следственных изоляторах, к местам разбирательства гражданских дел с целью их личного участия в судебных заседаниях. О дате и времени судебного разбирательства Новиков А.В. информирован надлежащим образом. Судом в письменном виде ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе право на ведение дела через представителя и право на направление в суд обоснования своей позиции по делу, на представление доказательств в подтверждение своих требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при подготовке дела к слушанию судом были соблюдены гражданско-процессуальные права истца, в результате чего судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, истцу Новикову А.В., находящемуся в исправительном учреждении, в целях обеспечения возможности реализации его прав, по его ходатайству, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен в процесс адвокат.

Настоящее судебное заседание проведено с участием представителя истца адвоката Центральной коллегией адвокатов города Владимира Есипова С.В., действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Есипов С.В. требования Новикова А.В. поддержал, указал, что в порядке досудебной подготовки он встречался с истцом Новиковым А.В., однако истец отказался назвать размер денежной компенсации морального вреда, поскольку желал лично участвовать при рассмотрении дела.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Алборова М.О. исковые требования Новикова А.В. считала необоснованными, полагая, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуры Владимирской области Хижняк Н.Б., действующая по доверенности, указала на право истца на компенсацию морального вреда в связи с тем, что право на реабилитацию за ним признано, однако полагала, что истцом не представлено доказательств перенесения нравственных и физических страданий.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ММ ОМВД России «Ковровский» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.42-44). В представленном в материалы дела письменном отзыве представитель ММ ОМВД России «Ковровский» сослался на то, что переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. Указали, что Новиков А.В. обвинялся по ряду эпизодов преступной деятельности, уголовное дело и уголовное преследование в отношении истца прекращено по .... УК РФ, а в остальной части обвинение оставлено без изменений. Считали, что претерпевание нравственных или физических страданий в связи с привлечением к уголовной ответственности по .... УК РФ истец не подтвердил конкретными фактами, также не подтверждена причинно-следственная связь между незаконным уголовным преследованием по .... УК РФ и наличием «массы хронических заболеваний», ухудшением здоровья, установлением группы инвалидности у истца. По мнению представителя третьего лица, который в своем отзыве ссылается на исковое заявление Новикова А.В., нравственные страдания истец испытывал в связи с нахождением в условиях изоляции от общества с момента избрания меры пресечения, в том числе и по другим эпизодам обвинения. Дополнительная квалификация преступных действий Новикова А.В. по .... УК РФ не могла повлиять на вид меры пресечения. Считали несостоятельными доводы истца о том, что он не может «завести семью и работать» из-за привлечения его к уголовной ответственности по третьему эпизоду обвинения. В своем отзыве также указали, что должностные лица отдела ММ ОМВД России «Ковровский» при расследовании уголовного дела в отношении Новикова А.В. действовали в рамках предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № Ковровского районного суда Владимирской области по обвинению Новикова А.В. по .... УК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Не является юридически значимым обстоятельством для разрешения указанного дела, установление вины должностных лиц в привлечении истца к уголовной ответственности по преступлениям, по которым он судом был оправдан.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причине моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации ( ст.ст.133-139,397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого- прекращение уголовное преследования).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ при УВД Владимирской области было возбуждено уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отношении Новикова А.В. выделено уголовное дело №. Новиков обвинялся органами следствия в том, что он совершил умышленные преступления против собственности на территории Ковровского района. Во время производства предварительного следствия обвиняемый Новиков А.В. скрылся от органов предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела СЧ СУ при УВД Владимирской области было принято постановление о розыске подозреваемого (обвиняемого) Новикова А.В.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ начальнику УВД г. Коврова поступила телефонограмма о том, что в г. Мариуполь на Украине задержан находящийся в розыске Новиков А.В.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела СЧ СУ при УВД Владимирской области ходатайствовал перед судом Ковровского района Владимирской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ковровским городским судом Владимирской области ходатайство заместителя начальника отдела СЧ СУ при УВД Владимирской области было удовлетворено, обвиняемому Новикову А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 2 л.д. 132).

Постановление Ковровского городского суда Владимирской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей Новиковым А.В. не обжаловалось.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.В. был задержан на Украине и заключен под стражу на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 у.д., л.д.134-135).

Поскольку срок содержания Новикова А.В. истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако окончить предварительное следствие в установленный срок не представлялось возможным, т.к. по уголовному делу необходимо было предъявить обвинение Новикову А.В., который все еще не был переведен с территории Украины в Россию, Фрунзенский районный суд г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил ходатайство заместителя начальника отдела СЧ СУ при УВД Владимирской области, продлил Новикову А.В. срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей Новиковым А.В. не обжаловалось.

Фрунзенским районным судом г. Владимира срок содержания под стражей Новикова А.В. ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство заместителя начальника отдела СЧ СУ при УВД Владимирской области рассматривалось вновь в отсутствии Новикова А.В., поскольку он не был переведен с территории Украины в Россию.

Постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей Новиковым А.В. не обжаловалось.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.В. был доставлен с Украины в Россию в учреждение ИЗ-33/1 г. Владимира, ему было предъявлено обвинение и вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его в качестве обвиняемого по .... УК РФ (том 2 у.д. л.д. 159-163).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в части предъявленного обвинения по квалификации – в совершении преступлений в составе организованной преступной группы, в отношении Новикова А.В. прекращено (том 2 у.д. л.д.166-167), и вынесено постановление о привлечении Новикова А.В. в качестве обвиняемого по данному уголовному делу по .... УК РФ. Новиков А.В. был допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом состояния здоровья мера пресечения в виде заключения под стражу Новикову А.В. была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Новиков А.В. был освобожден из под стражи.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Владимирской области по уголовному делу было утверждено обвинительное заключение, согласно которому Новиков А.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ. Уголовное дело было направлено в суд.

Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.В. был признан виновным в совершении:

- в ночь на ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного .... УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ;

- ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного .... УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ;

- ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного .... УК РФ;

- в ночь на ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного .... УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного .... УК РФ.

И ему по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, отменив условно-досрочное освобождение, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок .... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Новикову А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу из зала суда.

В срок отбывания наказания Новикову А.В. зачтено время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова А.В. в части осуждения по .... УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО1) отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Назначенное Новикову А.В. наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы снижено до ..... Назначенное Новикову А.В. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы снижено до .....

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ковровского городского суда Владимирской области по уголовному делу назначено открытое судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Новиков А.В. содержится под стражей по приговору Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 у.д.л.д.329).

Фактически уголовное дело рассматривалось судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Ковровского городского суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.В. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО1), на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ – в связи с непричастием к совершению преступления.

За Новиковым А.В. признано право на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова А.В. оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя ФИО2 – без удовлетворения.

Таким образом, поскольку в установленном законом уголовно-процессуальном порядке за Новиковым А.В. признано право на реабилитацию, он имеет право на устранение последствий морального вреда.

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению Новикову А.В. морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о его личности, наличие судимостей, то, что во время предварительного следствия Новиков А.В. скрылся от органов предварительного следствия, находился в розыске; учитывает также и характер следственных и судебных действий, проводимых с его участием (допрос в качестве подозреваемого, обвиняемого, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу по другим эпизодам уголовного дела, допрос в качестве подсудимого); принимает во внимание и то обстоятельство, что с учетом состояния здоровья мера пресечения в виде заключения под стражу ему была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Новиков А.В. был освобожден из под стражи, а также требования разумности и справедливости.

Вместе с тем учитывает суд и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.В. был задержан на Украине и заключен под стражу на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ приговором Ковровского городского суда Владимирской области Новиков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ и ему назначено наказание, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда, в виде лишения свободы по совокупности приговоров на срок до .... лишения свободы.

Таким образом, установлено, что уголовное преследование Новикова А.В. осуществлялось по 5 преступлениям, из них по 1-му он был оправдан полностью, по 4-м преступлениям – он был признан виновным.

Доводы истца о незаконных действиях должностных лиц при объявлении его в розыск, избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, заключении под стражу - не нашили своего подтверждения. Также в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии причинно-следственной связи между незаконным, по его мнению, уголовным преследованием по .... УК РФ и наличием «массы хронических заболеваний», ухудшением здоровья.

Суд согласен с доводами представителя ММ ОМВД России «Ковровский» о том, что дополнительная квалификация преступных действий Новикова А.В. по .... УК РФ не могла повлиять на вид меры пресечения.

Доводы истца о том, что он не может «завести семью и работать» из-за привлечения его к уголовной ответственности по обвинению по .... УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО1), являются несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, суд полагает достаточной и справедливой денежной компенсацией сумму в размере ..... Она подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, о чем указано в ст.ст.1070, 1071 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .....

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░