Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-383/2020 от 06.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 22 мая 2020 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Панкова К.А.,

с участием представителя заявителя Полуэктова ФИО7.- ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, поданную в интересах Полуэктова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на определение старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «Тойота Рав 4» гос.номер № №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «Тойота Ленд Круизер» гос.номер №, под управлением водителя Полуэктова ФИО9

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель Полуэктова ФИО10. – ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой на определение старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит исключить из определения указание на нарушение Полуэковым ФИО16. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель Полуэктова ФИО11. - ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил изменить определение от ДД.ММ.ГГГГ в части, исключив указание на нарушение Полуэктовым ФИО12. п.10.1 ПДД РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО13 изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Определением ст. инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Полуэктова ФИО15. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, однако при этом в определении содержится утверждение о нарушении Полуэктовым ФИО14. п.10.1 ПДД РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Между тем, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеуказанных требований содержится вывод о нарушении Полуэктовым ФИО17 п.10.1 ПДД РФ, то есть фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Наличие в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения выводов о нарушении пунктов Правил дорожного движения, оценочных суждений относительно вины лица в ДТП противоречит положениям пп.1,2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, определение должностного лица подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Полуэктовым ФИО18 п. 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 в интересах Полуэктова ФИО19. на определение старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Полуэктова ФИО20, удовлетворить.

Определение старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ в отношении Полуэктова ФИО21. изменить: исключить указание на нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части определение старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п К.А.Панкова

Копия верна:

Судья

Секретарь