Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2013 ~ М-1589/2013 от 11.06.2013

Решение

Именем Российской Федерации 18 июня 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Борисовой Л.А.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об оспаривании отказа ФИО1 № № в досрочной выдаче свидетельства о праве на наследство,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа ФИО1 нотариального округа <адрес> в досрочной выдаче ей свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ее мужа ФИО3, мотивируя незаконностью оспариваемого отказа. В заявлении ФИО4 указала, что в силу отказа от участия в наследовании двух других наследников- сына ФИО7 и дочери ФИО7, она является единственным наследником после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников у умершего не было, в связи с чем она просила ФИО1 о досрочной выдаче свидетельства о праве на наследство, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в виде досрочной выдачи ей такого свидетельства со ссылкой на отсутствие достоверных сведений об отсутствии у наследодателя иных наследников, кроме заявительницы и ее двух детей.

В судебном заседании ФИО4 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что досрочная выдача свидетельства является для нее острой необходимостью, поскольку смерть мужа наступила неожиданно, а при жизни они начали оформление сделки с недвижимостью. Задержка во времени приведет к невозможности совершения сделки.

ФИО1 № ФИО2 требования оспаривал, полагая, что достоверных сведений об отсутствии других возможных наследников заявительницей не представлено, что препятствует совершению нотариального действия.

Привлеченные к участию в деле дети умершего ФИО3 ФИО7 и ФИО7просили рассматривать дело в свое отсутствие, направив в суд соответствующие заявления, указав в них, что иных наследников после смерти отца нет, а каждый из них отказывается от участия в наследовании в пользу матери.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, допросив свидетеля ФИО8, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями п. № ГК РФ выдача свидетельства о праве на наследство осуществляется по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Исключения из этого правила установлены п. п. № ГК, согласно которым свидетельство может быть выдано досрочно или, напротив, данная процедура приостановлена.

Используемый в данной норме термин "может быть" по мнению суда адресован не ФИО1, а наследнику, которому свидетельство о праве на наследство досрочно может быть выдано только в случае его обращения с соответствующим заявлением.

Досрочная выдача свидетельства о праве на наследство возможна, если имеются достоверные данные об отсутствии других имеющих право на наследство (или его часть) лиц, кроме обратившихся за выдачей свидетельства. Достоверность таких данных оценивается ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств.

По мнению суда в данном случае ФИО1 имел возможность оценить представленные заявительницей документы и выдать свидетельство о праве на наследство досрочно.

Оценке подлежали: длительность (ДД.ММ.ГГГГ) совместного проживания супругов ФИО9, брак которых был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, проживание наследодателя на протяжении всей жизни в одном городе- <адрес>, где он родился, где был зарегистрирован брак с заявительницей и где он ДД.ММ.ГГГГ уме<адрес> обстоятельства документально подтверждены заявительницей и сомнений у участников судебного разбирательства не вызвали.

Допрошенная судом в качестве свидетеля родная сестра умершего ФИО3 Обушная (№ ФИО9) Е.А. подтвердила, что иных наследников, кроме ФИО4, ФИО7 и ФИО7 у ее брата не существует. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет. Кроме того, суд считает, что ФИО1 не был лишен возможности получить эту информацию непосредственно от ФИО8, проверив тем самым утверждения заявительницы.

Во внимание следовало принять также короткий промежуток времени между регистрацией права собственности ФИО3 на № долю в собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>№ наступившей смертью. Суд считает обоснованными доводы ФИО4 о том, что до регистрации права на долю в имуществе ФИО3 вряд ли бы стал оформлять завещание. Иного имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы, нет. Право собственности наследодателя на долю в квартире надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждено соответствующим свидетельством.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. № ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Руководствуясь ст.№ ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО4 удовлетворить.

ФИО1 нотариального округа <адрес> ФИО2 выдать ФИО4 свидетельство о праве на открывшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наследство в виде № доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, досрочно.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий Л.А.Борисова.