Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2022 (2-3548/2021;) ~ М-3249/2021 от 01.11.2021

№ 2-133/2022

56RS0030-01-2021-004387-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием представителя истца Полосухина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Виктора Ивановича к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс» о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чернов В.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Строй Сервис Плюс» о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба, морального, судебных расходов: просил взыскать с ООО «Строй Сервис Плюс» денежные суммы в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 168200 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя – 18000 руб., расходов по оплате госпошлины – 4564 руб., услуг оценщика – 10000 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» - в возмещение морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 2000 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> под управлением Чернова В.В. и принадлежащего ООО «Строй Сервис Плюс» автомобиля <данные изъяты> под управлением Волженцева В.М.. В результате ДТП принадлежащий ему, истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан Волженцев В.М.. Гражданская ответственность последнего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», его-истца ответственность не застрахована. 22.06.2021 он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов. ПАО СК «Росгосстрах» указанное событие ДТП было признано страховым случаем, 10.09.2021 в его пользу произведена выплата денежных средств в размере 70900 руб.. Поскольку для осуществления восстановительного ремонта автомобиля эта сумма являлась недостаточной, он обратился к специалисту для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению эксперта Якименко Д.В. от 17.08.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 325400 руб.. За осуществление этой независимой оценки им были оплачены денежные средства в сумме 10000 руб.. 18.08.2021 он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией-требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, она не была удовлетворена. Он, истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки. В период рассмотрения финансовым уполномоченным его заявления вышеуказанной страховой компанией добровольно в его пользу 23.09.2021 было дополнительно выплачено страховое возмещение в сумме 86300 руб., неустойка - 94688 руб.. ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение выплачено в общей сумме 157200 руб.. Решением финансового уполномоченного от 21.10.2021 в удовлетворении его требований о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения было отказано. Страховой компанией выплачено страховое возмещение несвоевременно, этими действия причинен моральный вред, который он оценил в сумме 10000 руб.. Поскольку причиненный материальный ущерб в полном объеме в добровольном порядке ответчиками не возмещен, просил заявленные исковые требования в полном объеме удовлетворить.

В период судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза.

После представления экспертом Широчкиным В.Р. экспертного заключения истец свои исковые требования уточнил. Просил взыскать денежные суммы с ООО «Строй Сервис Плюс» в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 229707 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 18000 руб., по оплате госпошлины – 4564 руб., услуг оценщика – 10000 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» - в возмещение морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 2000 руб..

Истец Чернов В.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Полосухин Е.В., действующий на основании доверенности от 26.10.2021, изложенные в исковом заявлении об уточнении требований доводы и требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчиком ООО «Строй Сервис Плюс» представлен суду письменный отзыв, в котором он указал о том, что ответственность виновного в ДТП лица Волженцева В.М. по договору ОСАГО была застрахована, поэтому материальную ответственность перед истцом должна нести страховая компания.

Третье лицо Волженцев В.М., привлеченный к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего Чернову В.И. автомобиля <данные изъяты> под управлением Чернова В.В. и принадлежащего ООО «Строй Сервис Плюс» автомобиля <данные изъяты> под управлением Волженцева В.М.. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении органа ГИБДД от 12.06.2021 виновным в вышеуказанном ДТП признан Волженцев В.М., ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность последнего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

22.06.2021 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов. ПАО СК «Росгосстрах» указанное событие ДТП было признано страховым случаем, 10.09.2021 в пользу Чернова В.И. произведена выплата денежных средств в размере 70900 руб..

Согласно экспертному заключению эксперта Якименко Д.В. от 17.08.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 325400 руб.. За осуществление этой независимой оценки истцом были оплачены денежные средства в сумме 10000 руб..

18.08.2021 Чернов В.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, она не была удовлетворена.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В период рассмотрения финансовым уполномоченным заявления Чернова В.И. вышеуказанной страховой компанией добровольно в пользу последнего 23.09.2021 было дополнительно выплачено страховое возмещение в сумме 86300 руб., неустойка - 94688 руб.. Страховое возмещение выплачено в общей сумме 157200 руб..

Согласно экспертному заключению эксперта Широчкина В.Р. от 03.03.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 386907 руб..

Суд считает, что указанное экспертное заключение является объективным и достоверным для разрешения спора доказательством. Не доверять эксперту Широчкину В.Р. судом основания не найдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ООО «Строй Сервис Плюс».

Согласно трудовому договору от 24.11.2017 и приказу ООО «Строй Сервис Плюс» к последнему Волженцев В.М. был принят на работу в должности водителя.

Путевой лист, выданный 12.06.2021 ООО «Строй Сервис Плюс» на имя Волженцева В.М., свидетельствует о выполнении последним по заданию работодателя трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит возмещению юридическим лицом.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу в том, что истцу виновными действиями работника ООО «Строй Сервис Плюс» Волженцева В.М. причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению работодателем последнего, то есть ответчиком ООО «Строй Сервис Плюс».

Денежные средства подлежат взысканию в пользу истца за минусом суммы страхового возмещения в размере 229707 (386907-157200) руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому расходы истца по оплате госпошлины в размере 4564 руб., оценки ущерба – 10000 руб. подлежат ему возмещению и взысканию этих сумм в его пользу с ответчика ООО «Строй Сервис Плюс».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своевременно не исполнило принятые на себя по договору ОСАГО обязательства, суд считает разумным взыскать с него в пользу истца денежные средства в возмещение морального вреда в размере 1000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора оказания юридических услуг от 26.10.2021 и квитанции следует, что эти услуги оплачены истцом в сумме 20000 руб..

Учитывая, что представитель истца выполнил для него объем работы в виде консультирования, оформления и предъявления в суд искового заявления, неоднократного участия в судебном заседании, суд с учетом принципа разумности считает необходимым возместить эти расходы в общей сумме 15000 руб. и взыскать в пользу Чернова В.И. с ООО «Строй Сервис Плюс» денежные средства в размере 14000 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» - 1000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернова В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс» в пользу Чернова Виктора Ивановича денежные средства в возмещение причиненных в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в размере 229707 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 4564 руб., оценки ущерба – 10000 руб., юридических услуг - 14000 руб., всего в общей сумме 258271 (двести пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят один) руб. 00 коп..

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Чернова Виктора Ивановича денежные средства в возмещение причиненных в результате ДТП <данные изъяты> морального вреда в размере 1000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг - 1000 руб., всего в общей сумме 2000 (двести тысячи) руб. 00 коп..

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2022