Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-507/2019 от 30.10.2019

Дело № 12-507/2019

64MS0050-01-2019-004448-87

Решение

05 декабря 2019 года город Саратов

    Судья Заводского районного суда города Саратова Дарьина Т.В.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Мигуновой С.В.,

защитника Артемьева А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, М игуновой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении М игуновой С.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 23 октября 2019 года Мигунова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В поданной в Заводской районный суд города Саратова жалобе Мигунова С.В. просит постановление мирового судьи от 23 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, вина в совершении правонарушения не доказана. Кроме того, в доводах жалобы указывает на допущенные нарушения ее прав. Мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допуске представителя по устному заявлению, ходатайство о прекращении производства по делу мировым судьей не рассмотрено. В протоколе об административном правонарушении не описана объективная сторона правонарушения, копия протокола об административном правонарушении ей не вручалась, чем нарушено ее право на защиту.

    В судебном заседании Мигунова С.В. и ее защитник настаивали на удовлетворении жалобы.

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему.

Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч руб.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2019 года в 15.10 час. в помещении торгового объекта «Табак 64», расположенного по адресу: город Саратов, пр-т Энтузиастов, д. 54д, принадлежащего ИП Агасаряну В.А., продавец Мигунова С.В. допустила реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему Давтяну И.И., 17 февраля 2004 года рождения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 03 сентября 2019 года УУП ПП9 ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову протокола об административном правонарушении № 1685736.

Признавая Мигунову С.В. виновной в совершении вменяемого административного правонарушения, мировой судья исходил из достаточности представленных доказательств в их совокупности и доказанности вины.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения данной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления регламентирован в ст. 28.2 КоАП РФ, системное толкование положений которой позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснения и замечания по содержанию протокола. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. При этом копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Иное толкование вышеуказанных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в нем не имеется сведений о разъяснении Мигуновой С.В. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Копия протокола об административном правонарушении от 03 сентября 2019 года Мигуновой С.В. не вручена, сведений о ее направлении также не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

В представленном в материалы дела протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 03 сентября 2019 года отражено, что осмотр производится в присутствии представителя собственника Мигуновой С.В., однако в нарушение вышеуказанных требований закона протокол ею не подписан, сведений об отказе от подписи не имеется, как и отсутствуют сведения о вручении копии протокола представителю индивидуального предпринимателя.

Частью 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижением этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст покупателя.

К числу обстоятельств, подлежащих в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Мигуновой С.В. пива несовершеннолетнему лицу (кассового чека, акта контрольной закупки, протокола изъятия алкогольной продукции), материалы дела не содержат.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Мигуновой С.В. с обстоятельствами вмененного ей правонарушения, при возбуждении производства по делу, в объяснениях, данных должностному лицу и впоследствии в ходе производства по делу, факт продажи несовершеннолетнему Давтяну И.И. пива отрицала.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), на судебную защиту (ст. 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 6 ст. 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.

Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

В ходе судебного разбирательства 23 октября 2019 года Мигунова С.В. заявила ходатайство о допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве ее защитника Артемьева А.А. (л.д. 33).

Вместе с тем определением мирового судьи в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано по мотиву того, что полномочия защитника не оформлены надлежащим образом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Мигуновой С.В. к административной ответственности был нарушен, поскольку ей необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенные нарушения процессуальных требований не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении М игуновой С.В. отменить. Дело возвратить мировому судье судебного участка № 9 Заводского района города Саратова на новое рассмотрение

Судья                                       Т.В. Дарьина