cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2012 (2-3909/2011;) ~ М-3655/2011 от 11.11.2011

Дело № 2-343/12

                          Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Кудиновой Е.И.,

с участием представителя истца Смирнова Н.И. Сухоруковой И.И., действующей на основании ордера, представителя ответчика ИП Ждановой Е.Н. Жданова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смирнова Н. И. к ИП Ждановой Е. Н. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, по встречному иску ИП Ждановой Е. Н. к Смирнову Н. И. о взыскании невыплаченной суммы по договору и процентов а пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнов Н.И. обратился в суд с иском к ИП Ждановой Е.Н. о взыскании денежных средств в сумме 553197 рублей в качестве расходов на устранение недостатков выполненных строительных работ и 50000 компенсации морального вреда. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ним и ответчиком был заключен договор (№) о долевом участии в строительстве коттеджей в поселке (Наименование1) дачного некоммерческого товарищества (Наименование4) по адресу: <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался передать ему таун-хаус поз.7 (левая сторона) общей площадью 148 кв.м., подвальное помещение, земельный участок площадью 366 кв.м. после сдачи объекта приемочной комиссии. После вселения в коттедж были обнаружены недостатки строительно-монтажных работ, а именно: теплоизоляция наружных стен выполнена из двух кирпичей без утепления, отсутствует гидроизоляция стен подвала, кирпичная кладка и штукатурные работы выполнены с отклонениями по вертикали и горизонтали, провал брусчатки перед гаражом, заделка швов между плитами перекрытий произведено сухим кирпичом, фановая труба выведена в чердачное помещение, что приводит к гниению стропил кровли, смесь для наружной штукатурки стен ненадлежащего качества, отмостка во дворе дома треснула, отсутствует потолок из гиспсокартона под лестничным проемом, не закончено ограждение дворовой территории, о которых было указано в претензии, направленной ответчику (ДД.ММ.ГГГГ), с просьбой устранить недостатки. ИП Жданова Е.Н. не согласилась с заявленными недостатками и не согласилась их исправлять. Отступления от строительных норм и правил нарушают условия комфортного проживания, эксплуатации жилого помещения, по некоторым параметрам создают угрозу жизни и здоровью семье истца и третьим лицам. Сумма расходов на устранение недостатков составляет 553197 рублей, причиненный моральный вред, возникший вследствие выполнения работ ненадлежащего качества, 50000 рублей, который истец просит взыскать (л.д.5-8 Т.1).

    В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просит взыскать с ИП Ждановой Е.Н. 226727 рублей произведенных расходов на устранение недостатков строения в части наружной гидроизоляции стен подвала, 282763 рубля в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены, а всего 509400 рублей (л.д.232-235 Т.1).

    ИП Жданова Е.Н. обратилась с встречным иском к Смирнову Н.И. о взыскании недоплаченной по договору суммы и с учетом уточнений просит взыскать 200500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 57836 рублей, указав, что предусмотренное договором финансирование строительства было осуществлено последним не полностью (л.д.82-85, 159-161 Т.1, 9-12 Т.2).

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель истца Смирнова Н.И. адвокат Сухорукова И.И., действующая на основании ордера (л.д.70 Т.1), исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных требований возражает.

Представитель ответчика ИП Ждановой Е.Н. Жданов А.А., действующий на основании доверенности (л.д.6 Т.2), против удовлетворения иска в части возмещения затрат возражал, требовании ИП Ждановой Е.Н. поддержал.

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.702 ГК РФ:

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1 ст.740 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена ст.723 ГК РФ. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ИП Жданова Е.Н. и Смирнов Н.И. заключили договор (№) о долевом участии в строительстве коттеджей в поселке (Наименование1) ДНТ (Наименование4) по адресу: <адрес> (л.д.10-13). Предмет договора определен в п.1.1, согласно которому дольщик обязуется принять участие в финансировании строительства коттеджа, расположенного по адресу: <адрес> (Наименование4), а Застройщик обязуется передать дольщику таун – хауз поз.7 (левая сторона), общей площадью 148 кв.м. и подвальное помещение (полный профиль), земельный участок площадью 366 кв.м. после сдачи объекта приемочной комиссии, подписания Акта приема передачи, утверждения данного акта. Финансирование строительства осуществляется дольщиком в сумме 5831200 рублей исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади объекта 39400 рублей поэтапно в установленные договором сроки (п.2.1. 2.2. Договора). В обязанности застройщика входит организация работ по строительству Объекта, указанного в предмете договора в соответствии с проектной документацией (п.3.1.1.) (л.д.10-13 Т.1).

Несмотря на наименование договора, заключенного сторонами (ДД.ММ.ГГГГ), - договор долевого участия в строительстве, из его содержания следует, что правоотношения сторон следует квалифицировать как разновидность подряда - строительного подряда, которые регламентируются нормами ГК РФ. Поскольку предметом заключенного между сторонами договора подряда являлось выполнение ИП работ по строительству жилого помещения для личных нужд заказчика Смирнова Н.И., а именно для проживания, взаимоотношения сторон следует рассматривать как взаимоотношения потребителя и исполнителя работ, подпадающие под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей».

(ДД.ММ.ГГГГ) коттедж по адресу: <адрес>, (Наименование4) общей площадью 148 кв.м., подвальное помещение площадью 72,5 кв.м. (без отделки), земельный участок площадью 346 кв.м. во исполнение договора (№) о долевом участии в строительстве коттеджей приняты Смирновым Н.И. по Акту приема передачи (л.д.72).

Факт создания объекта недвижимости – дачного дома (№) (Наименование4) общей площадью 216.5 кв.м. без лоджии Литеры А (первый и второй этажи) и А1 (подвал) подтверждается Техническим паспортом (л.д.48-59).

Право собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке по адресу: <адрес> площадью 216, 5 кв.м., а также на земельный участок с разрешенным использованием – земли населенных пунктов, дачное строительство, по указанному адресу площадью 346 кв.м. зарегистрировано за Смирновым Н.И. в установленном порядке (л.д.42, 43).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (ч.ч.4 и 5 ст.720 ГК РФ).

(ДД.ММ.ГГГГ) Смирнов Н.И. обратился к Ждановой Е.Н. с письменным заявлением, в котором просил устранить дефекты строительства, которые были выявлены им после приемки коттеджа (л.д.14-15 Т.1).

Согласно пояснениям представителя ответчика строительство велось в соответствии с типовым проектом жилого дома, согласованного с архитектором <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.175-183), и на момент принятия дома по акту приема передачи (ДД.ММ.ГГГГ) все необходимые работы согласно п.4 Договора были выполнены надлежаще.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение наличие недостатков (теплоизоляция наружных стен выполнена из двух кирпичей без утепления, отсутствует гидроизоляция стен подвала, кирпичная кладка и штукатурные работы выполнены с отклонениями по вертикали и горизонтали, провал брусчатки перед гаражом, заделка швов между плитами перекрытий произведено сухим кирпичом, фановая труба выведена в чердачное помещение, что приводит к гниению стропил кровли, смесь для наружной штукатурки стен ненадлежащего качества, отмостка во дворе дома треснула, отсутствует потолок из гиспсокартона под лестничным проемом, не закончено ограждение дворовой территории) Смирновым Н.И. представлено экспертное исследование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19-41), согласно которому строительные и отделочные работы, выполненные в жилом доме по адресу: <адрес> имеют недостатки и отступления от нормативной документации, которые нарушают условия комфортного проживания создают угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц, сумма, необходимая для их устранения, составляет 553197 рублей (л.д.19-41 Т.1).

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так по ходатайству ИП Ждановой Е.Н. по делу была назначена судебно-строительная экспертиза на соответствие жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, проекту жилого дома, разработанному ДМУП <адрес> (Госорган1) <адрес>, и требованиям СНиП, в части следующих элементов:

Гидроизоляция стен подвала;

Кирпичная кладка стен;

Теплоизоляция наружных стен;

Наружная штукатурка стен;

Брусчатка на участке перед гаражом;

Заделка швов между плитами перекрытия;

Фановая труба;

Отмостка дома;

Гипсокартонные потолки;

Наружная канализация, водопроводные трубы;

Ограждение дворовой территории (л.д. 105, 115-118).

Согласно выводам эксперта (Госорган2) имеются определенные отклонения от проекта и недостатки в части некоторых элементов жилого строения, причиной которых явилось некачественное выполнение строительных работ. Кирпичная кладка стен подвала не соответствует нормам и проекту, так как кирпичная кладка стен подвалов выполнена без заполнения швов раствором, местами кирпичная кладка между блоками стен подвала отсутствует, ширина шва кирпичной кладки, в том числе и под опорными участками перекрытий местами до 30 мм. В проекте отсутствуют сведения об утеплении стен дома и штукатурке наружных стен, но имеется неокрашенный участок со стороны главного фасада, что не соответствует СНИП. Устройство мощения из бетонных плит на участке перед гаражом произведено с нарушениями, фактический просвет между контрольной рейкой и тротуарной плиткой более нормируемого показателя, недостаточное утрамбование основания под бетонные плиты привело к возникновению колеи на мощении. Наличие кирпичей в швах между плитами перекрытий подвального этажа, а также остатков деревянной опалубки на потолке, противоречит требованиям норм. Фановая труба канализации выходит под кровельное пространство, хотя сети бытовой и производственной канализации, отводящие сточные воды, должны вентилироваться через стояки, наружная часть которых выводится через кровлю на установленную высоту. Отсутствует отмостка по периметру строения. На втором этаже в доме выполнены гипсокартонные потолки, заделка швов между листами которых имеют бугристость, отклонения потолков по горизонтали составляет до 1 см. Места пересечения пластиковых труб системы канализации и водопровода со стенами подвала не заделаны цементным раствором. В части ограждения дворовой территории и гидроизоляции подвала эксперт ответить затруднился, поскольку на участке установлено новое ограждение, а работы по гидроизоляции являются скрытыми и недоступны для визуального осмотра. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 282673 рубля (л.д. 201-227 Т.1).

В силу ч.3 ст.86 и ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Для дачи заключения по поставленным судом вопросам экспертом был произведен осмотр жилого помещения в присутствии сторон. Заключение отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеющим высшее инженерное образование, экспертную квалификацию по специальности 16,1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с (ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для возникновения сомнений в его объективности у суда не имеется. Каких либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного заключения, суду не представлено.

Заключение эксперта суд считает возможным принять в качестве средства обоснования своих выводов, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оценивает суд данное доказательство как в отдельности так и в совокупности с иными доказательствами, исследуемыми судом по данному делу.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком работ во исполнение обязанностей по договору, заключенному с истцом, суд считает установленным. Работы выполнены ИП Ждановой Е.Н. с отступлениями от договора, а именно п.3.1.1., предусматривающего обязанность организации работ по строительству в соответствии с проектной документацией.

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе:

1. В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

2. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

3. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ст.737 ГК РФ).

Согласно п.п. 4.5 - 4.8 Договора Застройщик несет ответственность за ненадлежащее выполнение строительных работ, их соответствие требованиям проектно сметной и нормативной документации, включая недостатки, установленные в ходе строительства и в течение 12 месяцев с момента подписания Акта приемки объекта. Застройщик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации объекта. Застройщик несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных нормативно-технической документацией, Строительными нормами и правилами, а также за недостижение указанных в проектно сметной документации показателей объекта.

В добровольном порядке требования истца, заявленные (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до истечения 12 месяцев с момента Акта приема передачи коттеджа (л.д.14-18 Т.1) о безвозмездном устранении недостатков выполнены не были. При таких обстоятельствах исковые требования истца об уменьшении цены выполненной работы, основанные на ст.ст. 723, 737 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

При определении денежной суммы, которую следует взыскать в пользу Смирнова Н.И., в счет возврата части уплаченной за работу цены в связи с обнаруженными недостатками выполненных работ, суд учитывает следующее. Общая стоимость устранения выявленных недостатков определена экспертом 282673 рубля. Указанная сумма включает в себя в том числе стоимость наружной штукатурки стены со стороны фасада строения 486 рублей, стоимость устройства покрытий из щитов паркетных 112096 рублей (л.д.60-63 Т.2), стоимость устройства отмостки дома 3119 рублей.(л.д.57-58 Т.1).

Эксперт (ФИО2) в судебном заседании пояснил, что неокрашенный участок на фасаде дома появился в ходе эксплуатации, то есть изначально стена была отштукатурена, но потом краска, в том числе и под кровлей над окном, частично осыпалась. Указанное подтверждается и Актом приема передачи коттеджа, подписанного сторонами, в котором отсутствуют оговорки о каких то видимых дефектах штукатурки стен. Как видно на фотографиях, сделанных экспертом в ходе осмотра объекта, неокрашенный фрагмент имеется только над одним окном (фото 2 л.д.226 Т.1). Данные о штукатурке наружных стен в представленном проекте отсутствуют. Эксперт в заключении не отмечает использование ИП при строительстве некачественных материалов. Причиной образования неокрашенного участка эксперт указывает строительные работы, однако сведений о проведении дополнительных работ на фасаде дома ИП Ждановой Е.Н. после передачи коттеджа Смирнову Н.И., не имеется. Сумму 486 рублей следует исключить из общей взыскиваемой суммы, поскольку не имеется доказательств возникновения данного недостатка после приемки коттеджа потребителем по вине ответчика.

Эксперт также пояснил, что вместо отмостки к строению примыкает брусчатка, которой вымощен двор. Свидетель (ФИО1) показал, что (ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора, заключенного со Смирновым Н.И., он с привлечением третьих лиц выполнял гидроизоляцию стен подвала коттеджа (№) в коттеджном поселке (Наименование1) В ходе выполнения работ ими была демонтирована отмостка и уложена тротуарная плитка (л.д.38 Т.2). В претензии от (ДД.ММ.ГГГГ) Смирнов Н.И. ссылается на отсутствие отмостки со стороны фасада и проседание отмостки со стороны двора дома. Поскольку обустройство отмостки застройщиком при строительстве коттеджа подтверждается этими доказательствами, а факт выполнения данных работ некачественно либо не в полном объеме невозможно определить вследствие действий потребителя по демонтажу отмостки, то 3119 рублей не подлежат взысканию в пользу Смирнова Н.И.

В ходе судебного разбирательства представитель Смирнова Н.И. пояснила, что в коттедже для покрытия пола использовался ламинат стоимостью 840 рублей за 1 кв.м. (л.д.38об. Т.2). Факт отсутствия паркетного покрытия пола в коттедже никем не оспаривался. Стоимость устройства покрытий из ламината согласно представленному экспертом Топтуновым И.А. локальному сметному расчету составляет 53915 рублей (л.д.55-56).

Таким образом в пользу Смирнова Н.И. подлежит взысканию с ИП Ждановой денежная сумма в счет возврата части цены, уплаченной за работу, в размере 220887 рублей (282673 рубля – 3119 рублей – 486 рублей – 112096 рублей +53915 рублей).

Переход права собственности на жилое строение (№) по адресу: <адрес>, от Смирнова Н.И. к иному лицу (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.28-32 Т.2), не лишает его права получить часть уплаченной им суммы в связи с некачественным выполнением подрядных работ.

Исковые требования Смирнова Н.И. в части взыскания расходов на устранение недостатков выполненной работы, а именно гидроизоляцию подвала, удовлетворению не подлежат.

Смирнов Н.И. просит взыскать расходы по договору подряда от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному им с (ФИО1) для проведения ремонтно строительных работ по адресу: <адрес>, по смете 226727 рублей (л.д.236-244 Т.1), ссылаясь на необходимость гидроизоляции подвала.

Свидетель (ФИО1) показал в судебном заседании, что под его руководством производилась гидроизоляция дворовой части коттеджа Смирнова Н.И. После разработки грунта и демонтажа отмостки было визуально обнаружено, что блоки фундамента мастикой не обработаны, поэтому гидроизоляция была произведена оклеечными рулонными материалами, затем все вернули в прежнее состояние, уложили тротуарную плитку. Объем работ был согласован с Заказчиком, они были необходимы, оплата за работу произведена Смирновым Н.И. полностью (л.д.38 Т.2).

В ходе судебного разбирательства представитель ИП Ждановой Е.Н. пояснил, что при строительстве горизонтальная гидроизоляция была выполнена по проекту, а в дальнейшем в связи с обращением заказчика были предприняты дополнительные меры по внешней и внутренней гидроизоляции, проникновение влаги в подвал было вызвано самовольной установкой истцом подвального окна.

В ответ на претензию Смирнова Н.И., в которой он ссылался на намокание подвального помещения в период таяния снега и дождей, ИП Жданова Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) сообщала, что гидроизоляция подвала была произведена ею методом прокладывания рубероида под плиты перекрытия цокольного этажа, дополнительно за ее собственный счет была произведена внутренняя гидроизоляция части наружной стены подвала, где по словам Смирнова Н.И. происходило проникновение воды (л.д.16-18 Т.1).

В подтверждение факта производства работ по гидроизоляции подвала представлен Договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ИП Ждановой Е.Н. и ООО (Наименование2) (л.д.114 Т.1), согласно которому последнее приняло на себя обязательства по гидроизоляции подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Смирнову Н.И.: наружняя - с применением битумно-полимерной мастики (Наименование3), внутренняя – с использованием сухой строительной смеси Лахта (Наименование5), сухой строительной смеси Лахта «Водяная пробка», сухой строительной смеси Лахта «Обмазочная», Договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между теми же сторонами на производство земляных работ во исполнение Договора (№), соответствующие акты приема передачи выполненных работ от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.107-111 Т.1), квитанции к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 75200 рублей и от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 150750 рублей, выданные ИП Ждановой Е.Н. ООО (Наименование2), лицензия ООО (Наименование2) о разрешении юридическому лицу строительства зданий и сооружений (л.д.117 Т.1, л.д.66-72 Т.2).

В ходе проведения судебной экспертизы эксперт (ФИО2) установил, что проектом предусмотрена горизонтальная гидроизоляция по цоколю двумя слоями рубероида (л.д.139 Т.1), определить производились ли соответствующие работы, предусмотренные проектом, соответствуют ли нормам гидроизоляция стен подвала снаружи не представилось возможным, так как данные работы являются скрытыми. Скрытые работы это отдельные виды работ, которые недоступны для визуальной оценки приемочными комиссиями, качество и точность этих работ невозможно определить после выполнения последующих работ, поэтому они предъявляются к осмотру и приемке до их закрытия в ходе последующих работ. Изнутри гидроизоляция стен отсутствует, что не противоречит нормам, а именно, согласно строительных норм гидроизоляция производится только боковых поверхностей подземных бетонных и железобетонных конструкций, контактирующих с агрессивной грунтовой водой или грунтом (л.д.206-207 Т.1). В суде эксперт пояснил, что необходимость дополнительной гидроизоляции помимо предусмотренной проектом выявить не представляется возможным, использовать при этом битумную мастику можно (л.д.37об.-38).

Таким образом, факт не выполнения ИП Ждановой Е.Н. работ по гидроизоляции подвального помещения таунхауза Смирнова Н.И. в соответствии с проектом либо несоответствие этих работ требованиям норм доказательствами не подтвержден. Оснований сомневаться в представленных сторонами договорах на выполнение работ по гидроизоляции внешних стен подвала у суда не имеется. Вместе с тем необходимость производства дополнительных работ, произведенных по заказу Смирнова Н.И. в августе 2010г., после гидроизоляции подвала по заказу ИП Ждановой Е.Н. специализированной, имеющей лицензию организацией в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), истцом не обоснованна. Отсутствуют доказательства причинно – следственной связи между залитиями подвального помещения, на которые указывает Смирнов Н.И., и действиями ответчика по выполнению работ ненадлежащего качества. В настоящее время в связи с произведенными (ФИО1) и привлеченными им третьими лицами работами на спорном объекте, определение качества работ по гидроизоляции, выполненных ИП Ждановой Е.Н., экспертным путем не возможно.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ИП Ждановой Е.Н. были выполнены для Смирнова Н.И. работы ненадлежащего качества, в результате чего последнему был передан коттедж с недостатками, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер дефектов строительства и то, что к каким либо неблагоприятным последствиям они не привели, суд считает возможным определить сумму компенсации 7000 рублей.

Поскольку при обращении в суд Смирнов Н.И. был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.333.19 НК РФ в размере 5408,87 рублей исходя из суммы удовлетворяемых требований (220887 рублей), которые признаны обоснованными.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

Учитывая данную норму закона, с ИП Ждановой Е.Н. подлежит взысканию штраф в размере 113943,50 рублей, то есть 50 % от суммы подлежащей взысканию в пользу истца по имущественным требованиям (220887 рублей) и по требованиям о компенсации морального вреда (7000 рублей), который должен быть перечислен в бюджет.

    Встречные требования ИП Ждановой Е.И. к Смирнову Н.И. о взыскании денежной суммы 200500 рублей, недоплаченной по договору, подлежат удовлетворению.

    Согласно п.2.1 Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного сторонами, дольщик обеспечивает финансирование строительства объекта в размере 5831200 рублей. При этом указанная сумма 5831200 рублей вносится поэтапно, при подписании договора 830000 рублей, до 70% от общей стоимости коттеджа сумма 3251840 рублей до (ДД.ММ.ГГГГ), 22% от общей суммы 1282864 рубля, а после подписания приемной комиссией Акта приемки в эксплуатацию, произведения обмера и уточнения общей площади объекта, 8% стоимости, что составляет 466496 рублей (п.2.2. Договора) (л.д.10 Т.1).

    Платежными документами, выданными ИП Ждановой Е.Н. Смирнову Н.И., подтверждается факт внесения им за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) 5 530 000 рублей: (ДД.ММ.ГГГГ) 830000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) 400000 рублей, 500000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) 550000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) 800000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) – 1000000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) 250000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) 600000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) – 300000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) 200000 рублей (л.д.44-47, 90-98 Т.1).

    Дополнительным соглашением (№) к Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), подписанным сторонами (ДД.ММ.ГГГГ), зафиксирована оставшаяся ко внесению Смирновым Н.И. сумма 200500 рублей. Корректировка общей цены договора произведена в связи с принятием на себя дольщиком обязанности в части выполнения отдельных видов работ и выполнением застройщиком некоторых работ, не предусмотренных Договором. Из содержания дополнительного соглашения следует, что на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность Смирнова Н.И. составляла 301200 рублей (5831200 рублей – 5530000 рублей), стоимость работ, выполняемых дольщиком, - 186380 рублей, а стоимость дополнительных работ застройщика - 85680 рублей (л.д.118-119 Т.1). Дополнительное соглашение сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

    В судебном заседании представитель Смирнова Н.И. пояснила, что квитанция на указанную сумму, была утеряна. Вторая сторона отрицает факт окончательного расчета.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Бесспорных доказательств, подтверждающих уплату 200500 рублей по договору Смирновым Н.И. ИП Ждановой Е.Н. после (ДД.ММ.ГГГГ), не представлено.

Оконченный строительством объект был передан Смирнову Н.И. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.99 Т.1). Ссылка на то, что акт приема передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждает факт оплаты оставшейся суммы, по мнению суда, не состоятельна. Содержание Акта приема передачи не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что расчеты между сторонами произведены полностью. Отсутствие в Акте размера суммы, которую «После подписания настоящего Акта Дольщик обязуется в течение 10 дней в соответствии с п.2.2. Договора перечислить Застройщику», не свидетельствует об отсутствии финансовых претензий между сторонами. Буквальное значение содержащихся в Акте слов и выражений заключается в том, что сторонами не согласована обязанность дольщика оплатить какую то сумму после подписания Акта в течение 10 дней.

Требования ИП Ждановой Е.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 57836 рублей исходя из ставки рефинансирования 10,75% по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг), поэтому требования заявлены обоснованно.

Договор от (ДД.ММ.ГГГГ) не содержит срок исполнения обязательств дольщиком по внесению последнего платежа, имеется лишь оговорка, что сумма должна быть внесена после подписания Акта приема передачи. Акт приема передачи объекта подписан (ДД.ММ.ГГГГ), в нем также отсутствует согласованное условие о сроке внесения оставшейся суммы по договору.

Статья 314 ГК РФ:

1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку обязательство Смирнова Н.И. по внесению оставшегося платежа по договору не исполнено в разумный срок после подписания Акта приема передачи объекта, то есть после (ДД.ММ.ГГГГ), то проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента истечения семи дней со дня предъявления ИП Ждановой Е.Н. требований о взыскании недоплаченной суммы. Доказательств направления Смирнову Н.И. соответствующих требований до обращения в суд с встречным иском не имеется. Встречный иск ИП Ждановой Е.Н. был принят к производству суда (ДД.ММ.ГГГГ) Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения в суд 8% составят 5079,33 рубля (200500/100%х8%)/360 дней х 114 дней).

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от (ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) N 25) начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых (Указание Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2758-У).

Таким образом, со Смирнова Н. И. в пользу ИП Ждановой Е. Н. следует взыскать 200500 рублей недоплаты по договору от (ДД.ММ.ГГГГ), 5079,33 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 205579,33 рубля.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в пользу ИП Ждановой Е.Н. подлежит возврату за счет Смирнова Н.И. уплаченная при обращении в суд государственная пошлина (л.д.100 Т.1) в размере 5255,79 рублей.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Н. И. к ИП Ждановой Е. Н. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ждановой Е. Н. в пользу Смирнова Н. И. в счет уменьшения покупной цены по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) 220887,00 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей, а всего 227887 рублей.

Взыскать с ИП Ждановой Е. Н. государственную пошлину в доход бюджета 5408,87 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Смирнова Н. И. к ИП Ждановой Е. Н. о взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы и компенсации морального вреда отказать.

Встречный иск ИП Ждановой Е. Н. к Смирнову Н. И. о взыскании недоплаты по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Н. И. в пользу ИП Ждановой Е. Н. 200500 рублей недоплаченную сумму по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), 5079,33 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, возврат государственной пошлины 5255,79 рублей, а всего 210835,12 рублей.

В остальной части в удовлетворении встречного иска ИП Ждановой Е. Н. к Смирнову Н. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ИП Ждановой Е. Н. в доход бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 113943,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месячного срока с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Маркина Г.В.

Дело № 2-343/12

                          Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Кудиновой Е.И.,

с участием представителя истца Смирнова Н.И. Сухоруковой И.И., действующей на основании ордера, представителя ответчика ИП Ждановой Е.Н. Жданова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смирнова Н. И. к ИП Ждановой Е. Н. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, по встречному иску ИП Ждановой Е. Н. к Смирнову Н. И. о взыскании невыплаченной суммы по договору и процентов а пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнов Н.И. обратился в суд с иском к ИП Ждановой Е.Н. о взыскании денежных средств в сумме 553197 рублей в качестве расходов на устранение недостатков выполненных строительных работ и 50000 компенсации морального вреда. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ним и ответчиком был заключен договор (№) о долевом участии в строительстве коттеджей в поселке (Наименование1) дачного некоммерческого товарищества (Наименование4) по адресу: <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался передать ему таун-хаус поз.7 (левая сторона) общей площадью 148 кв.м., подвальное помещение, земельный участок площадью 366 кв.м. после сдачи объекта приемочной комиссии. После вселения в коттедж были обнаружены недостатки строительно-монтажных работ, а именно: теплоизоляция наружных стен выполнена из двух кирпичей без утепления, отсутствует гидроизоляция стен подвала, кирпичная кладка и штукатурные работы выполнены с отклонениями по вертикали и горизонтали, провал брусчатки перед гаражом, заделка швов между плитами перекрытий произведено сухим кирпичом, фановая труба выведена в чердачное помещение, что приводит к гниению стропил кровли, смесь для наружной штукатурки стен ненадлежащего качества, отмостка во дворе дома треснула, отсутствует потолок из гиспсокартона под лестничным проемом, не закончено ограждение дворовой территории, о которых было указано в претензии, направленной ответчику (ДД.ММ.ГГГГ), с просьбой устранить недостатки. ИП Жданова Е.Н. не согласилась с заявленными недостатками и не согласилась их исправлять. Отступления от строительных норм и правил нарушают условия комфортного проживания, эксплуатации жилого помещения, по некоторым параметрам создают угрозу жизни и здоровью семье истца и третьим лицам. Сумма расходов на устранение недостатков составляет 553197 рублей, причиненный моральный вред, возникший вследствие выполнения работ ненадлежащего качества, 50000 рублей, который истец просит взыскать (л.д.5-8 Т.1).

    В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просит взыскать с ИП Ждановой Е.Н. 226727 рублей произведенных расходов на устранение недостатков строения в части наружной гидроизоляции стен подвала, 282763 рубля в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены, а всего 509400 рублей (л.д.232-235 Т.1).

    ИП Жданова Е.Н. обратилась с встречным иском к Смирнову Н.И. о взыскании недоплаченной по договору суммы и с учетом уточнений просит взыскать 200500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 57836 рублей, указав, что предусмотренное договором финансирование строительства было осуществлено последним не полностью (л.д.82-85, 159-161 Т.1, 9-12 Т.2).

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель истца Смирнова Н.И. адвокат Сухорукова И.И., действующая на основании ордера (л.д.70 Т.1), исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных требований возражает.

Представитель ответчика ИП Ждановой Е.Н. Жданов А.А., действующий на основании доверенности (л.д.6 Т.2), против удовлетворения иска в части возмещения затрат возражал, требовании ИП Ждановой Е.Н. поддержал.

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.702 ГК РФ:

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1 ст.740 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена ст.723 ГК РФ. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ИП Жданова Е.Н. и Смирнов Н.И. заключили договор (№) о долевом участии в строительстве коттеджей в поселке (Наименование1) ДНТ (Наименование4) по адресу: <адрес> (л.д.10-13). Предмет договора определен в п.1.1, согласно которому дольщик обязуется принять участие в финансировании строительства коттеджа, расположенного по адресу: <адрес> (Наименование4), а Застройщик обязуется передать дольщику таун – хауз поз.7 (левая сторона), общей площадью 148 кв.м. и подвальное помещение (полный профиль), земельный участок площадью 366 кв.м. после сдачи объекта приемочной комиссии, подписания Акта приема передачи, утверждения данного акта. Финансирование строительства осуществляется дольщиком в сумме 5831200 рублей исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади объекта 39400 рублей поэтапно в установленные договором сроки (п.2.1. 2.2. Договора). В обязанности застройщика входит организация работ по строительству Объекта, указанного в предмете договора в соответствии с проектной документацией (п.3.1.1.) (л.д.10-13 Т.1).

Несмотря на наименование договора, заключенного сторонами (ДД.ММ.ГГГГ), - договор долевого участия в строительстве, из его содержания следует, что правоотношения сторон следует квалифицировать как разновидность подряда - строительного подряда, которые регламентируются нормами ГК РФ. Поскольку предметом заключенного между сторонами договора подряда являлось выполнение ИП работ по строительству жилого помещения для личных нужд заказчика Смирнова Н.И., а именно для проживания, взаимоотношения сторон следует рассматривать как взаимоотношения потребителя и исполнителя работ, подпадающие под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей».

(ДД.ММ.ГГГГ) коттедж по адресу: <адрес>, (Наименование4) общей площадью 148 кв.м., подвальное помещение площадью 72,5 кв.м. (без отделки), земельный участок площадью 346 кв.м. во исполнение договора (№) о долевом участии в строительстве коттеджей приняты Смирновым Н.И. по Акту приема передачи (л.д.72).

Факт создания объекта недвижимости – дачного дома (№) (Наименование4) общей площадью 216.5 кв.м. без лоджии Литеры А (первый и второй этажи) и А1 (подвал) подтверждается Техническим паспортом (л.д.48-59).

Право собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке по адресу: <адрес> площадью 216, 5 кв.м., а также на земельный участок с разрешенным использованием – земли населенных пунктов, дачное строительство, по указанному адресу площадью 346 кв.м. зарегистрировано за Смирновым Н.И. в установленном порядке (л.д.42, 43).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (ч.ч.4 и 5 ст.720 ГК РФ).

(ДД.ММ.ГГГГ) Смирнов Н.И. обратился к Ждановой Е.Н. с письменным заявлением, в котором просил устранить дефекты строительства, которые были выявлены им после приемки коттеджа (л.д.14-15 Т.1).

Согласно пояснениям представителя ответчика строительство велось в соответствии с типовым проектом жилого дома, согласованного с архитектором <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.175-183), и на момент принятия дома по акту приема передачи (ДД.ММ.ГГГГ) все необходимые работы согласно п.4 Договора были выполнены надлежаще.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение наличие недостатков (теплоизоляция наружных стен выполнена из двух кирпичей без утепления, отсутствует гидроизоляция стен подвала, кирпичная кладка и штукатурные работы выполнены с отклонениями по вертикали и горизонтали, провал брусчатки перед гаражом, заделка швов между плитами перекрытий произведено сухим кирпичом, фановая труба выведена в чердачное помещение, что приводит к гниению стропил кровли, смесь для наружной штукатурки стен ненадлежащего качества, отмостка во дворе дома треснула, отсутствует потолок из гиспсокартона под лестничным проемом, не закончено ограждение дворовой территории) Смирновым Н.И. представлено экспертное исследование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19-41), согласно которому строительные и отделочные работы, выполненные в жилом доме по адресу: <адрес> имеют недостатки и отступления от нормативной документации, которые нарушают условия комфортного проживания создают угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц, сумма, необходимая для их устранения, составляет 553197 рублей (л.д.19-41 Т.1).

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так по ходатайству ИП Ждановой Е.Н. по делу была назначена судебно-строительная экспертиза на соответствие жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, проекту жилого дома, разработанному ДМУП <адрес> (Госорган1) <адрес>, и требованиям СНиП, в части следующих элементов:

Гидроизоляция стен подвала;

Кирпичная кладка стен;

Теплоизоляция наружных стен;

Наружная штукатурка стен;

Брусчатка на участке перед гаражом;

Заделка швов между плитами перекрытия;

Фановая труба;

Отмостка дома;

Гипсокартонные потолки;

Наружная канализация, водопроводные трубы;

Ограждение дворовой территории (л.д. 105, 115-118).

Согласно выводам эксперта (Госорган2) имеются определенные отклонения от проекта и недостатки в части некоторых элементов жилого строения, причиной которых явилось некачественное выполнение строительных работ. Кирпичная кладка стен подвала не соответствует нормам и проекту, так как кирпичная кладка стен подвалов выполнена без заполнения швов раствором, местами кирпичная кладка между блоками стен подвала отсутствует, ширина шва кирпичной кладки, в том числе и под опорными участками перекрытий местами до 30 мм. В проекте отсутствуют сведения об утеплении стен дома и штукатурке наружных стен, но имеется неокрашенный участок со стороны главного фасада, что не соответствует СНИП. Устройство мощения из бетонных плит на участке перед гаражом произведено с нарушениями, фактический просвет между контрольной рейкой и тротуарной плиткой более нормируемого показателя, недостаточное утрамбование основания под бетонные плиты привело к возникновению колеи на мощении. Наличие кирпичей в швах между плитами перекрытий подвального этажа, а также остатков деревянной опалубки на потолке, противоречит требованиям норм. Фановая труба канализации выходит под кровельное пространство, хотя сети бытовой и производственной канализации, отводящие сточные воды, должны вентилироваться через стояки, наружная часть которых выводится через кровлю на установленную высоту. Отсутствует отмостка по периметру строения. На втором этаже в доме выполнены гипсокартонные потолки, заделка швов между листами которых имеют бугристость, отклонения потолков по горизонтали составляет до 1 см. Места пересечения пластиковых труб системы канализации и водопровода со стенами подвала не заделаны цементным раствором. В части ограждения дворовой территории и гидроизоляции подвала эксперт ответить затруднился, поскольку на участке установлено новое ограждение, а работы по гидроизоляции являются скрытыми и недоступны для визуального осмотра. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 282673 рубля (л.д. 201-227 Т.1).

В силу ч.3 ст.86 и ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Для дачи заключения по поставленным судом вопросам экспертом был произведен осмотр жилого помещения в присутствии сторон. Заключение отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеющим высшее инженерное образование, экспертную квалификацию по специальности 16,1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с (ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для возникновения сомнений в его объективности у суда не имеется. Каких либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного заключения, суду не представлено.

Заключение эксперта суд считает возможным принять в качестве средства обоснования своих выводов, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оценивает суд данное доказательство как в отдельности так и в совокупности с иными доказательствами, исследуемыми судом по данному делу.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком работ во исполнение обязанностей по договору, заключенному с истцом, суд считает установленным. Работы выполнены ИП Ждановой Е.Н. с отступлениями от договора, а именно п.3.1.1., предусматривающего обязанность организации работ по строительству в соответствии с проектной документацией.

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе:

1. В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

2. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

3. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ст.737 ГК РФ).

Согласно п.п. 4.5 - 4.8 Договора Застройщик несет ответственность за ненадлежащее выполнение строительных работ, их соответствие требованиям проектно сметной и нормативной документации, включая недостатки, установленные в ходе строительства и в течение 12 месяцев с момента подписания Акта приемки объекта. Застройщик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации объекта. Застройщик несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных нормативно-технической документацией, Строительными нормами и правилами, а также за недостижение указанных в проектно сметной документации показателей объекта.

В добровольном порядке требования истца, заявленные (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до истечения 12 месяцев с момента Акта приема передачи коттеджа (л.д.14-18 Т.1) о безвозмездном устранении недостатков выполнены не были. При таких обстоятельствах исковые требования истца об уменьшении цены выполненной работы, основанные на ст.ст. 723, 737 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

При определении денежной суммы, которую следует взыскать в пользу Смирнова Н.И., в счет возврата части уплаченной за работу цены в связи с обнаруженными недостатками выполненных работ, суд учитывает следующее. Общая стоимость устранения выявленных недостатков определена экспертом 282673 рубля. Указанная сумма включает в себя в том числе стоимость наружной штукатурки стены со стороны фасада строения 486 рублей, стоимость устройства покрытий из щитов паркетных 112096 рублей (л.д.60-63 Т.2), стоимость устройства отмостки дома 3119 рублей.(л.д.57-58 Т.1).

Эксперт (ФИО2) в судебном заседании пояснил, что неокрашенный участок на фасаде дома появился в ходе эксплуатации, то есть изначально стена была отштукатурена, но потом краска, в том числе и под кровлей над окном, частично осыпалась. Указанное подтверждается и Актом приема передачи коттеджа, подписанного сторонами, в котором отсутствуют оговорки о каких то видимых дефектах штукатурки стен. Как видно на фотографиях, сделанных экспертом в ходе осмотра объекта, неокрашенный фрагмент имеется только над одним окном (фото 2 л.д.226 Т.1). Данные о штукатурке наружных стен в представленном проекте отсутствуют. Эксперт в заключении не отмечает использование ИП при строительстве некачественных материалов. Причиной образования неокрашенного участка эксперт указывает строительные работы, однако сведений о проведении дополнительных работ на фасаде дома ИП Ждановой Е.Н. после передачи коттеджа Смирнову Н.И., не имеется. Сумму 486 рублей следует исключить из общей взыскиваемой суммы, поскольку не имеется доказательств возникновения данного недостатка после приемки коттеджа потребителем по вине ответчика.

Эксперт также пояснил, что вместо отмостки к строению примыкает брусчатка, которой вымощен двор. Свидетель (ФИО1) показал, что (ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора, заключенного со Смирновым Н.И., он с привлечением третьих лиц выполнял гидроизоляцию стен подвала коттеджа (№) в коттеджном поселке (Наименование1) В ходе выполнения работ ими была демонтирована отмостка и уложена тротуарная плитка (л.д.38 Т.2). В претензии от (ДД.ММ.ГГГГ) Смирнов Н.И. ссылается на отсутствие отмостки со стороны фасада и проседание отмостки со стороны двора дома. Поскольку обустройство отмостки застройщиком при строительстве коттеджа подтверждается этими доказательствами, а факт выполнения данных работ некачественно либо не в полном объеме невозможно определить вследствие действий потребителя по демонтажу отмостки, то 3119 рублей не подлежат взысканию в пользу Смирнова Н.И.

В ходе судебного разбирательства представитель Смирнова Н.И. пояснила, что в коттедже для покрытия пола использовался ламинат стоимостью 840 рублей за 1 кв.м. (л.д.38об. Т.2). Факт отсутствия паркетного покрытия пола в коттедже никем не оспаривался. Стоимость устройства покрытий из ламината согласно представленному экспертом Топтуновым И.А. локальному сметному расчету составляет 53915 рублей (л.д.55-56).

Таким образом в пользу Смирнова Н.И. подлежит взысканию с ИП Ждановой денежная сумма в счет возврата части цены, уплаченной за работу, в размере 220887 рублей (282673 рубля – 3119 рублей – 486 рублей – 112096 рублей +53915 рублей).

Переход права собственности на жилое строение (№) по адресу: <адрес>, от Смирнова Н.И. к иному лицу (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.28-32 Т.2), не лишает его права получить часть уплаченной им суммы в связи с некачественным выполнением подрядных работ.

Исковые требования Смирнова Н.И. в части взыскания расходов на устранение недостатков выполненной работы, а именно гидроизоляцию подвала, удовлетворению не подлежат.

Смирнов Н.И. просит взыскать расходы по договору подряда от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному им с (ФИО1) для проведения ремонтно строительных работ по адресу: <адрес>, по смете 226727 рублей (л.д.236-244 Т.1), ссылаясь на необходимость гидроизоляции подвала.

Свидетель (ФИО1) показал в судебном заседании, что под его руководством производилась гидроизоляция дворовой части коттеджа Смирнова Н.И. После разработки грунта и демонтажа отмостки было визуально обнаружено, что блоки фундамента мастикой не обработаны, поэтому гидроизоляция была произведена оклеечными рулонными материалами, затем все вернули в прежнее состояние, уложили тротуарную плитку. Объем работ был согласован с Заказчиком, они были необходимы, оплата за работу произведена Смирновым Н.И. полностью (л.д.38 Т.2).

В ходе судебного разбирательства представитель ИП Ждановой Е.Н. пояснил, что при строительстве горизонтальная гидроизоляция была выполнена по проекту, а в дальнейшем в связи с обращением заказчика были предприняты дополнительные меры по внешней и внутренней гидроизоляции, проникновение влаги в подвал было вызвано самовольной установкой истцом подвального окна.

В ответ на претензию Смирнова Н.И., в которой он ссылался на намокание подвального помещения в период таяния снега и дождей, ИП Жданова Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) сообщала, что гидроизоляция подвала была произведена ею методом прокладывания рубероида под плиты перекрытия цокольного этажа, дополнительно за ее собственный счет была произведена внутренняя гидроизоляция части наружной стены подвала, где по словам Смирнова Н.И. происходило проникновение воды (л.д.16-18 Т.1).

В подтверждение факта производства работ по гидроизоляции подвала представлен Договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ИП Ждановой Е.Н. и ООО (Наименование2) (л.д.114 Т.1), согласно которому последнее приняло на себя обязательства по гидроизоляции подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Смирнову Н.И.: наружняя - с применением битумно-полимерной мастики (Наименование3), внутренняя – с использованием сухой строительной смеси Лахта (Наименование5), сухой строительной смеси Лахта «Водяная пробка», сухой строительной смеси Лахта «Обмазочная», Договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между теми же сторонами на производство земляных работ во исполнение Договора (№), соответствующие акты приема передачи выполненных работ от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.107-111 Т.1), квитанции к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 75200 рублей и от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 150750 рублей, выданные ИП Ждановой Е.Н. ООО (Наименование2), лицензия ООО (Наименование2) о разрешении юридическому лицу строительства зданий и сооружений (л.д.117 Т.1, л.д.66-72 Т.2).

В ходе проведения судебной экспертизы эксперт (ФИО2) установил, что проектом предусмотрена горизонтальная гидроизоляция по цоколю двумя слоями рубероида (л.д.139 Т.1), определить производились ли соответствующие работы, предусмотренные проектом, соответствуют ли нормам гидроизоляция стен подвала снаружи не представилось возможным, так как данные работы являются скрытыми. Скрытые работы это отдельные виды работ, которые недоступны для визуальной оценки приемочными комиссиями, качество и точность этих работ невозможно определить после выполнения последующих работ, поэтому они предъявляются к осмотру и приемке до их закрытия в ходе последующих работ. Изнутри гидроизоляция стен отсутствует, что не противоречит нормам, а именно, согласно строительных норм гидроизоляция производится только боковых поверхностей подземных бетонных и железобетонных конструкций, контактирующих с агрессивной грунтовой водой или грунтом (л.д.206-207 Т.1). В суде эксперт пояснил, что необходимость дополнительной гидроизоляции помимо предусмотренной проектом выявить не представляется возможным, использовать при этом битумную мастику можно (л.д.37об.-38).

Таким образом, факт не выполнения ИП Ждановой Е.Н. работ по гидроизоляции подвального помещения таунхауза Смирнова Н.И. в соответствии с проектом либо несоответствие этих работ требованиям норм доказательствами не подтвержден. Оснований сомневаться в представленных сторонами договорах на выполнение работ по гидроизоляции внешних стен подвала у суда не имеется. Вместе с тем необходимость производства дополнительных работ, произведенных по заказу Смирнова Н.И. в августе 2010г., после гидроизоляции подвала по заказу ИП Ждановой Е.Н. специализированной, имеющей лицензию организацией в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), истцом не обоснованна. Отсутствуют доказательства причинно – следственной связи между залитиями подвального помещения, на которые указывает Смирнов Н.И., и действиями ответчика по выполнению работ ненадлежащего качества. В настоящее время в связи с произведенными (ФИО1) и привлеченными им третьими лицами работами на спорном объекте, определение качества работ по гидроизоляции, выполненных ИП Ждановой Е.Н., экспертным путем не возможно.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ИП Ждановой Е.Н. были выполнены для Смирнова Н.И. работы ненадлежащего качества, в результате чего последнему был передан коттедж с недостатками, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер дефектов строительства и то, что к каким либо неблагоприятным последствиям они не привели, суд считает возможным определить сумму компенсации 7000 рублей.

Поскольку при обращении в суд Смирнов Н.И. был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.333.19 НК РФ в размере 5408,87 рублей исходя из суммы удовлетворяемых требований (220887 рублей), которые признаны обоснованными.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

Учитывая данную норму закона, с ИП Ждановой Е.Н. подлежит взысканию штраф в размере 113943,50 рублей, то есть 50 % от суммы подлежащей взысканию в пользу истца по имущественным требованиям (220887 рублей) и по требованиям о компенсации морального вреда (7000 рублей), который должен быть перечислен в бюджет.

    Встречные требования ИП Ждановой Е.И. к Смирнову Н.И. о взыскании денежной суммы 200500 рублей, недоплаченной по договору, подлежат удовлетворению.

    Согласно п.2.1 Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного сторонами, дольщик обеспечивает финансирование строительства объекта в размере 5831200 рублей. При этом указанная сумма 5831200 рублей вносится поэтапно, при подписании договора 830000 рублей, до 70% от общей стоимости коттеджа сумма 3251840 рублей до (ДД.ММ.ГГГГ), 22% от общей суммы 1282864 рубля, а после подписания приемной комиссией Акта приемки в эксплуатацию, произведения обмера и уточнения общей площади объекта, 8% стоимости, что составляет 466496 рублей (п.2.2. Договора) (л.д.10 Т.1).

    Платежными документами, выданными ИП Ждановой Е.Н. Смирнову Н.И., подтверждается факт внесения им за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) 5 530 000 рублей: (ДД.ММ.ГГГГ) 830000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) 400000 рублей, 500000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) 550000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) 800000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) – 1000000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) 250000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) 600000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) – 300000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) 200000 рублей (л.д.44-47, 90-98 Т.1).

    Дополнительным соглашением (№) к Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), подписанным сторонами (ДД.ММ.ГГГГ), зафиксирована оставшаяся ко внесению Смирновым Н.И. сумма 200500 рублей. Корректировка общей цены договора произведена в связи с принятием на себя дольщиком обязанности в части выполнения отдельных видов работ и выполнением застройщиком некоторых работ, не предусмотренных Договором. Из содержания дополнительного соглашения следует, что на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность Смирнова Н.И. составляла 301200 рублей (5831200 рублей – 5530000 рублей), стоимость работ, выполняемых дольщиком, - 186380 рублей, а стоимость дополнительных работ застройщика - 85680 рублей (л.д.118-119 Т.1). Дополнительное соглашение сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

    В судебном заседании представитель Смирнова Н.И. пояснила, что квитанция на указанную сумму, была утеряна. Вторая сторона отрицает факт окончательного расчета.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Бесспорных доказательств, подтверждающих уплату 200500 рублей по договору Смирновым Н.И. ИП Ждановой Е.Н. после (ДД.ММ.ГГГГ), не представлено.

Оконченный строительством объект был передан Смирнову Н.И. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.99 Т.1). Ссылка на то, что акт приема передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждает факт оплаты оставшейся суммы, по мнению суда, не состоятельна. Содержание Акта приема передачи не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что расчеты между сторонами произведены полностью. Отсутствие в Акте размера суммы, которую «После подписания настоящего Акта Дольщик обязуется в течение 10 дней в соответствии с п.2.2. Договора перечислить Застройщику», не свидетельствует об отсутствии финансовых претензий между сторонами. Буквальное значение содержащихся в Акте слов и выражений заключается в том, что сторонами не согласована обязанность дольщика оплатить какую то сумму после подписания Акта в течение 10 дней.

Требования ИП Ждановой Е.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 57836 рублей исходя из ставки рефинансирования 10,75% по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг), поэтому требования заявлены обоснованно.

Договор от (ДД.ММ.ГГГГ) не содержит срок исполнения обязательств дольщиком по внесению последнего платежа, имеется лишь оговорка, что сумма должна быть внесена после подписания Акта приема передачи. Акт приема передачи объекта подписан (ДД.ММ.ГГГГ), в нем также отсутствует согласованное условие о сроке внесения оставшейся суммы по договору.

Статья 314 ГК РФ:

1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку обязательство Смирнова Н.И. по внесению оставшегося платежа по договору не исполнено в разумный срок после подписания Акта приема передачи объекта, то есть после (ДД.ММ.ГГГГ), то проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента истечения семи дней со дня предъявления ИП Ждановой Е.Н. требований о взыскании недоплаченной суммы. Доказательств направления Смирнову Н.И. соответствующих требований до обращения в суд с встречным иском не имеется. Встречный иск ИП Ждановой Е.Н. был принят к производству суда (ДД.ММ.ГГГГ) Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения в суд 8% составят 5079,33 рубля (200500/100%х8%)/360 дней х 114 дней).

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от (ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) N 25) начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых (Указание Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2758-У).

Таким образом, со Смирнова Н. И. в пользу ИП Ждановой Е. Н. следует взыскать 200500 рублей недоплаты по договору от (ДД.ММ.ГГГГ), 5079,33 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 205579,33 рубля.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в пользу ИП Ждановой Е.Н. подлежит возврату за счет Смирнова Н.И. уплаченная при обращении в суд государственная пошлина (л.д.100 Т.1) в размере 5255,79 рублей.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Н. И. к ИП Ждановой Е. Н. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ждановой Е. Н. в пользу Смирнова Н. И. в счет уменьшения покупной цены по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) 220887,00 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей, а всего 227887 рублей.

Взыскать с ИП Ждановой Е. Н. государственную пошлину в доход бюджета 5408,87 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Смирнова Н. И. к ИП Ждановой Е. Н. о взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы и компенсации морального вреда отказать.

Встречный иск ИП Ждановой Е. Н. к Смирнову Н. И. о взыскании недоплаты по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Н. И. в пользу ИП Ждановой Е. Н. 200500 рублей недоплаченную сумму по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), 5079,33 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, возврат государственной пошлины 5255,79 рублей, а всего 210835,12 рублей.

В остальной части в удовлетворении встречного иска ИП Ждановой Е. Н. к Смирнову Н. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ИП Ждановой Е. Н. в доход бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 113943,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месячного срока с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Маркина Г.В.

1версия для печати

2-343/2012 (2-3909/2011;) ~ М-3655/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
СМИРНОВ НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ
Ответчики
ИП ЖДАНОВА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА
Другие
Сухорукова Инна Ивановна
Жданов Александр Александрович
Сухорукова Инна Ивановна
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Маркина Галина Владимировна
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
11.11.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.11.2011Передача материалов судье
16.11.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.11.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.11.2011Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.12.2011Предварительное судебное заседание
17.01.2012Судебное заседание
01.02.2012Судебное заседание
08.02.2012Судебное заседание
23.04.2012Производство по делу возобновлено
23.04.2012Судебное заседание
28.04.2012Судебное заседание
17.05.2012Судебное заседание
07.06.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее