Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2020 от 09.01.2020

Дело № 12-5/2020 (10RS0016-01-2020-000009-08)

РЕШЕНИЕ

31 января 2020 года гор. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Тугорева А.В., при секретаре Шленской А.А., с участием Артеменко Т.В., защитника Пидлиснюк Д.А.,

рассмотрев жалобу Артеменко Т.В. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Долгих В.А. от 18.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Артеменко Т.В.,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому район Долгих В.А. от 18.12.2019 Артеменко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

С постановлением должностного лица не согласна Артеменко Т.В., в поданной жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом каких-либо противоправных действий с ее стороны выявлено не было, прямой причинно-следственной связи между ее действиями и повреждением силового ограждения не установлено. Повреждение технических средств организации дорожного движения может быть квалифицировано в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения. Создание угрозы безопасности дорожного движения в результате повреждения силового ограждения ей не вменялось, указание на это в протоколе об административном правонарушении отсутствует.

Заслушав подателя жалобы и его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Основанием для привлечения Артеменко Т.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 12.12.2019 в 11.20 час. <...>, управляя автомобилем <...>, не справилась с управлением, совершила наезд на силовое ограждение, повредив его, чем создала угрозу безопасности дорожного движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (ч. 4 ст. 28.2 КоАП Ф).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из представленного судье материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Артеменко Т.В. следует, в протокол об административном правонарушении от 12.12.2019 10 КР № 165374 были внесены изменения, с которыми Артеменко Т.В. ознакомлена не была, копию протокола об административном правонарушении с изменениями не дату вынесения оспариваемого постановления получала, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о направлении Артеменко Т.В. копии протокола с изменениями, сопроводительное письмо от 15.12.2019 таковым доказательством не является, поскольку не содержит подписи Артеменко Т.В. о получении копии, доказательств направления протокола почтовой связью не представлено.

Должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.12.2019 оценка данному факту не дана.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На дату вынесения решения срок давности привлечения Артеменко Т.В. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ не истек.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому района от 18.12.2018, вынесенное в отношении Артеменко Т.В., подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Оснований для вынесения в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ в адрес ОМВД России по Сегежскому району представления об устранении нарушений не имеется.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Долгих В.А. от 18.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении Артеменко Т.В, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня получения его копии через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                               А.В. Тугорева