Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2019 (1-238/2018;) от 25.12.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                                 18 января 2019 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Зиминского межрайонного прокурора Худченко Т.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Егорова В.В.,

защитника - адвоката Харисова В.М.,

при секретаре судебного заседания Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело № 1-15/2019 (1-238/2018) в отношении

Егорова Владимира Владимировича, родившегося <данные изъяты>

**.**.** мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, условно с испытательным сроком в 1 год,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 6 сентября 2018 года Егоров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому №, расположенному по <адрес>, где проживает его знакомая Потерпевший №1 Убедившись, что хозяйки дома нет и предполагая, что в ее доме имеется ценное имущество, у Егорова В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Егоров В.В. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 06 сентября 2018 года, подойдя к калитке дома со стороны улицы, открыл запирающее устройство в виде крючка, с помощью которого была закрыта калитка в ограду дома по указанному адресу. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая, что хозяйка дома Потерпевший №1 отсутствует, так как калитка была закрыта на крючок со стороны улицы, прошел в ограду дома по указанному адресу. После чего Егоров В.В. через незапертую дверь на веранде дома и в дом, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно в период времени с 18-ти до 18 час. 30 мин. 6 сентября 2018 года, тайно, из корыстных побуждений, из тряпичного кошелька, находящегося в сумке черного цвета, которая лежала на серванте в доме по указанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 30000 рублей достоинством 2 купюры по 5000 рублей, 20 купюр по 1000 рублей. Похищенные деньги положил в карман своих брюк. После чего вышел на веранду дома по указанному адресу, где со шкафа-серванта тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> черного цвета с металлической окантовкой стоимостью 995 рублей, сим-картой, ценности не представляющей и картой памяти на 4 ГБ стоимостью 499 рублей, а всего похитил на общую сумму 31494 рублей, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Егоров В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый Егоров В.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого - адвокат Харисов В.М. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как это следует из ее собственноручно написанного заявления, приобщенного к материалам уголовного дела.

Суд удостоверился, что Егоров В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

В судебном заседании установлено, соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Егоров В.В., обосновано и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Егорова В.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, не имея прав на имущество Потерпевший №1, помимо воли потерпевшей, незаконно вторгся в жилище последней, где в отсутствие собственника, а также иных посторонних лиц, то есть тайно, завладел чужим, не принадлежащим ему имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Сумма похищенного имущества превысила 5000 рублей, что с учетом его стоимости и значимости для потерпевшей, суд признает значительным ущербом. Мотивом преступных действий Егорова В.В. явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, где он отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, а также то, что он имеет среднее профессиональное образование, социально адаптирован, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», а также Иркутском областном психоневрологическом диспансере (ИОПНД) не состоит (т.1, л.д. 192-196).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от **.**.** № (т.1, л.д. 153-157) у Егорова В.В. имеются <данные изъяты> В период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Егоров В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Егоров В.В. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания во время следственных действий и в судебном разбирательстве по делу. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов данного экспертного заключения, которое выполнено комиссией врачей надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе дела. Данное заключение экспертов мотивировано, научно обоснованно, согласуется оно и с материалами уголовного дела, относящимися к характеристике личности подсудимого. С учётом данного заключения экспертов и поведения подсудимого в суде, которое является осознанным, логичным, суд признает подсудимого Егорова В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Егоров В.В. судим, официально женат, однако фактически в брачных отношениях с супругой ФИО11 не состоит, сожительствует с ФИО12, на иждивении имеет четверых детей, трое из которых - малолетние, постоянного места работы не имеет, в настоящее время оказывает платные услуги по гражданско-правовому договору.

По месту жительства в г. Зиме Иркутской области подсудимый характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 198), как проживающий с сожительницей и малолетним ребенком. Официально не трудоустроен. Жалоб на него от соседей не поступало. Ранее привлекался к уголовной ответственности. В употреблении наркотических средств замечен не был.

Как видно из характеристики, выданной начальником ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Иркутской области (т.1, л.д. 249), Егоров В.В., будучи задержанным и обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за период содержания под стражей с **.**.** по **.**.** характеризуется удовлетворительно, поощрений не имел, нарушений порядка содержания под стражей не допускал. Содержался в общей камере, конфликтных ситуаций с его участием не возникало.

По сообщению военного комиссара городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области (т. 1, л.д. 199) Егоров В.В. состоит на воинском учете, признан А-годен к военной службе.

Сведения из оперативно-справочной картотеки (т. 1, л.д. 202-203) свидетельствуют о том, что подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие малолетних детей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в сотрудничестве со следствием, даче подробных показаний об обстоятельствах, способе и мотивах совершения хищения, объеме похищенного имущества и о том, как распорядился похищенным, кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что Егоров В.В. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из пояснений подсудимого, в том числе в судебном заседании, суд установил, что употребление им спиртных напитков незадолго до совершения преступления обусловило его преступное поведение. Это же следует и из предъявленного обвинения.

Принимая во внимание характер совершенных Егоровым В.В. действий, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.** рецидива не образует, поскольку согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным, не образуют рецидива преступлений.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Егоровым В.В. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания за совершенное Егоровым В.В. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, считает, что таковое должно быть назначено последнему в виде лишения свободы, в пределах санкции закона. Другие, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не окажут эффективного воздействия на его исправление. Назначение основного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, по мнению суда, поставит подсудимого в крайне затруднительное материальное положение ввиду его самого и его семьи тяжелого материального положения.

По настоящему уголовному делу судом в действиях подсудимого не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Размер наказания суд определяет, применяя положения ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, совокупности установленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности Егорова В.В., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку по ходатайству подсудимого Егорова В.В. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Егорову В.В. не имеется, так как по делу установлено наличие отягчающего его вину обстоятельства.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание Егорова В.В. будет достигнуто без изоляции от общества, поэтому в отношении него возможно применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы с возложением дополнительных обязанностей в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и продолжать трудиться.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении Егорову В.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд                                       

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Егорову В.В. наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Егорова В.В. обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных (УИИ) и продолжать трудиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осуждённого возложить на Зиминский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Егорову В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств Федерального бюджета, полностью освободив осуждённого Егорова В.В. от их возмещения.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон <данные изъяты>, упаковочную коробку от сотового телефона, женскую черную сумку, тряпичный коричневый кошелек, хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить за последней,

- след папиллярных линий пальца руки, изъятый по правилам масштабной съемки на фототаблице к протоколу ОМП от **.**.**, дактилокарты на имя Потерпевший №1, Егорова В.В.,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий         Т.В. Дмитриева