Решение по делу № 2-1188/2019 ~ М-702/2019 от 27.02.2019

Гр.<адрес>.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                         22 апреля 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров А.З.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО10, ответчика ФИО7, при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, морального вреда и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 31:01.2017г. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа за № <адрес>7 на сумму 650 000 рублей с возвратом 01.04.2017г. Договор займа заверен нотариусом <адрес> РД ФИО9

В нарушении условий договора, должник отказывается исполнять его добровольно. О причинах неисполнения договора займа должник ФИО2 не сообщает. Узнать, что- либо о причинах неисполнения договора займа не предоставляется возможным в связи с тем что, должник ФИО2 избегает встречи с истцом уже долгое время. Её нет как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, телефон ФИО2 выключен.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 31.01.2017г. в размере 650 000 тысяч рублей, взыскать с ФИО2 моральный вред, причиненный несвоевременным возвратом денег по договору займа в размере 200 000 тысяч рублей, и взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 9 700 рублей.

В последующем истец дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 104,146,91 рублей.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО10, который в суде исковые требования подержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении. Представила суду возражения, согласно которым она перевела в марте 2017г., сумму в размере 180 000 рублей на карту ФИО3, которая является женой Кадиева Батыра, который, в свою очередь, является другом истца, ФИО4, также из данных возражений следует, что она не избегала встречи с истцом и пыталась неоднократно выйти с ним на связь. Документов, подтверждающих исполнение договора займа, у нее нет.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.01.2017г. между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 650 000 рублей, а ответчик обязалась в срок ДД.ММ.ГГГГг. вернуть истцу деньги в размере 650 000 рублей. Согласно пункту 4 настоящего договора возврат денег должен быть произведен в <адрес>, 4-й МКР-н, 5-линия <адрес>.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

При этом, суд учитывает следующее.

Так в пункте 2 договора займа от 31.01.2019г. указано, что ФИО4 передал ФИО2 деньги указанные в п.1 договора, т.е. в сумме 650 000 рублей до подписания настоящего договора.

Таким образом, из текста договора суд приходит к выводу, что он содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и сумму займа, возвратность долга, его возмездность.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ содержит указание на то, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывала, что она перевела в марте 2017г., сумму в размере 180 000 рублей на карту ФИО3, которая является женой Кадиева Батыра, который в свою очередь является другом истца, ФИО4 Оставшуюся сумму она ФИО4 нарочно передала в местности около металлобазы «Магнит», расположенной в 1-й Махачкале.

В подтверждение своих доводов представил заявление, из которого следует, что она обращалась в ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации о том, был ли перевод наличных средств через филиал банка 120 000 и 80 000 рублей в 2017году. Также просила разыскать чеки переводов от нее на имя получателя ФИО3, номер карты и счет ей неизвестны.

С данными возражениями суд согласиться не может, поскольку в договоре займа было оговорено, что деньги должны быть переданы именно ФИО4, также согласно п.4 договора, возврат должен быть произведен в <адрес>, пос Ленинкент, 4-й МКР, 5 -линия <адрес>.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ч. 3).

Из приведенных положений закона следует, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

В суде ответчик ФИО2 не оспаривала факт получения денег от истца и подписания собственноручно договора займа от 31.01.2017г.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований данной статьи ответчиком ФИО2 не представлены доказательства исполнения долговых обязательств по договору займа перед ФИО4, а представленое заявление об обращении в ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации о том, был ли перевод наличных средств через филиал банка 120 000 и 80 000 рублей в 2017году и розыске чеков переводов на имя получателя ФИО3 не имеют отношения к рассмотрению данного дела, так как согласно договору займа денежные средства по указанному договору ответчик должна была вернуть непосредственно ФИО4 в <адрес>, 4-МКР, 5 линия..

Кроме того,в договоре займа указано время и место возврата денег, а из представленного ответчиком заявления следует, что она просит предоставить информацию о том, были ли переведены денежные средства в размере 120 000 и 80 000 рублей в 2017г. ФИО3, которая к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по данному делу не причастна.

Также ответчиком не представлены письменные доказательства, расписка о передаче денег ФИО4 в размере 470 000 рублей в местности около металлобазы «Магнит» расположенной в 1-й Махачкале.

Ответчик в суд не представила доказательства исполнения своих обязательств по договору займа от 31.01.2017г., а также доказательств на перевод долга или изменения способа и порядка его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 650 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям в абз. 1 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, и приходит к выводу об обоснованности указанного требования и взыскании с ФИО2 процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 104 146,91 руб.( расчет приложен)

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, что в данном случае составляет 10 741,47 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание компенсации нравственных страданий в связи с причинением имущественного вреда в результате не исполнения денежного обязательства, законом не предусмотрено, а кроме того, истец не представил доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, морального вреда и судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 31.01.2017г. в размере 650 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 104 146,91 рублей, а всего взыскать 754 146 (семьсот пятьдесят четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета сумму в размере 10 741 (десять тысяч семьсот сорок один) рубль 47 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение.

(Мотивированное решение составлено 26.04.2019г.)

Судья                                                                                              А.З. Амиров

Гр.<адрес>.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров А.З.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО10, ответчика ФИО7, при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, морального вреда и судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 31.01.2017г. в размере 650 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 10 146,91 рублей, а всего взыскать 754 146 (семьсот пятьдесят четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета сумму в размере 10 741 (десять тысяч семьсот сорок один) рубль 47 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

(Мотивированное решение отложено на 26.04.2019г.)

Судья                                                                                                  Амиров А.З.