Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2014 от 17.04.2014

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

с. Тегульдет                                 14 мая 2014 г.

Тегульдетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ганжиной С.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тегульдетского района Томской области Русакова В.А.,

подсудимого Казанцева В.А.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.Н.,

в отсутствие потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области материалы уголовного дела в отношении

Казанцева В.А., /..../ судимого 1) 12.03.2007 г. Тегульдетским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 02.07.2007 г. Тегульдетским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 09.11.2009 г., /..../

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Казанцев В.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в /..../ при следующих обстоятельствах.

Казанцев В.А. в /..../., /..../, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не обращая внимания на законные требования Н. прекратить свои действия, и, осознавая противоправный характер, с прилавка открыто похитил /..../, после чего с места преступления скрылся, похищенным товаром распорядился по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму /..../ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Казанцев В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Казанцев В.А. подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому Казанцеву В.А. обвинение понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием обвиняемого, заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Синкин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Тегульдетского района Томской области Русаков В.А., потерпевший Б. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за совершенное Казанцевым В.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

/..../

Действия Казанцева В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Казанцевым В.А.. преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Казанцевым В.А. деяние, предусмотренное, ч. 1 ст. 161 УК РФ согласно ст., ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Казанцева В.А. усматривается рецидив преступлений, что, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, правовых оснований для изменения категории совершенного Казанцевым В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Казанцев В.А. активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Согласно характеристике участкового уполномоченного ОП /..../, Казанцев В.А. характеризуется удовлетворительно, в быту употребляет спиртные напитки.    

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения Казанцеву В.А. наказания в виде лишения свободы с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая отягчающее наказание обстоятельство суд не находит оснований для назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Казанцева В.А., смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

Избранная в отношении Казанцева В.А. мера процессуального принуждения по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Казанцева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (Два) года лишения свободы.

В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Казанцеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Казанцева В.А. обязанности встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении Казанцева В.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – /..../ вернуть Б..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалоб осужденный Казанцев В.А. вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанций, иметь защитника в апелляционной, кассационной инстанциях, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

            Председательствующий                подпись

Верно.

Председательствующий                            С.К. Ганжина