Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1576/2020 от 04.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово, Московская область                       «09» ноября 2020 года

Федеральный судья Одинцовского городского суда Московской области Хамкина Т.В., с участием Орлова А.В., рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу Орлова Александра Владимировича на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу № от 27 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 27 марта 2020 года Орлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Орлов А.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на нарушение ПДД РФ другим участником ДТП водителем.

В судебном заседании Орлов А.В. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

    Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Орлова А.В., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Орлов А.В. признан виновным в том, что 27.03.2020 года в 08 часов 45 минут по адресу: АДРЕС, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, водитель Орлов А.В., управляя транспортным средством марки «№», государственный регистрационный знак №, при перестроении создал препятствие автомобилю «Рено Сандера», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4., в следствии чего последняя изменила траекторию своего движения, совершила съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

Действия Орлова А.В. квалифицированы по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, предусматривающей наказание за невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Между тем, с выводами должностного лица, суд не может согласиться, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения ч.1 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Вместе с тем, из содержания объяснений Орлова А.В. (л.д. 4), полученных на месте ДТП, следует, что он свою вину не признает, так как считает виновным в совершении ДТП водителя автомобиля «Рено Сандера», который, после того как он – Орлов А.В. вернулся в свою полосу, зацепил передним колесом обочину и автомобиль «Рено Сандера» занесло вперед. Аналогичная позиция у Орлова А.В. и при обжаловании постановления в суде.

Таким образом, вынесение в отношении Орлова А.В. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствовало о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и являлось основанием к отмене постановления должностного лица.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу № от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Орлова А.В. вынесено без учета всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, с нарушениями процессуальных норм КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Орлова А.В. в суде срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по Московской области № от 27 марта 2020 года в отношении Орлова А.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить, жалобу Орлова Александра Владимировича - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Орлова А.В. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения или вручения.

Федеральный судья             подпись             Т.В. Хамкина