Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2015 ~ М-264/2015 от 03.04.2015

дело № 2(1)-345/2015 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 21 июля 2015 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер», по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ Усова В.А.,

ответчика Анишкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» к Анишкину ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» обратилось в суд с иском к Анишкину В.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что в торговом пункте Анишкина В.В. осуществлена розничная продажа контрафактного диска формата МР3, содержащего песни, исключительные права на которые принадлежат истцу. Вкладыш (буклет) контрафактного диска отличается от вкладыша оригинального диска.

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер», Усов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Анишкин В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истцом не доказан факт нахождения на диске фонограмм, в защиту прав на которые предъявлен настоящий иск.

В суде установлено, что закрытое акционерное общество «Компания АЛРОЗ» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ приобрело права на музыкальные произведения, автором и исполнителем которых является ФИО3: «Аты-баты», «Блюз спецназ», «Посвящение поэту», «Посвящение Шопенгауэру», «Горько», «Жёнушка», «Морской бродяга (Матрос)», «Непогода», «Пыль дорога», «Путеукладчица», «Сантехник», «Блюз разлука», «Вечный рай», «Крылья», «Мама не сердись», «Девчонка», «Любовь», «Старый пес», «Зизи», «Далеко-далеко».

В соответствии с лицензионным договором № от ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Компания АЛРОЗ» предоставило обществу с ограниченной ответственностью «Классик Партнер», в том числе, право на воспроизведение и распространение указанных выше двадцати музыкальных произведений (песен) ФИО3, содержащихся на диске формата МР3 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в торговом пункте ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, помещение ООО «<адрес>», осуществлена розничная продажа контрафактного диска формата MP3, содержащего песни, исключительные права на которые принадлежат истцу. Вкладыш (буклет) контрафактного диска отличается от вкладыша оригинального диска.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца Усова В.А., видеозаписью, копиями: договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, вкладыша оригинального диска, вкладыша контрафактного диска, материалами гражданского дела №, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, следует, что каждое из музыкальных произведений (песен), содержащихся на диске, является самостоятельным объектом прав, подлежащим защите. Минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый объект исключительных прав, то есть за каждую песню.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 200 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на распространение произведений (песен), поименованных в исковом заявлении, содержащихся на реализованном им контрафактном компакт-диске.

Доводы ответчика Анишкина В.В. о том, что истцом не доказан факт нахождения на диске фонограмм, в защиту прав на которые предъявлен иск, суд находит несостоятельными, поскольку, как было установлено в судебном заседании, приобретенный у него диск сам по себе является контрафактным, поскольку вкладыш (буклет) диска отличается от вкладыша оригинального диска. Кроме того, указанные обстоятельства, были установлены вступившим в законную силу решением Людиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Анишкина В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░»:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2015 ░░░░.