Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2022 ~ М-1884/2021 от 29.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года                                                                            с. Началово

    Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Нурмухамедовой Н.Ф., рассмотрев гражданское дело № 2-231/2022 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области к Андрееву А.С. об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Андрееву А.С. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 682 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к <адрес>, ото всех самовольно установленных строений и ограждений, в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование требований истцом заявлено, что Управлением Росреестра по Астраханской области проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства ответчиком на вышеуказанном земельном участке. Проверкой установлено, что земельный участок площадью 646 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности истца, что подтверждает запись о регистрации права собственности в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе обмера было установлено, что фактическая площадь земельного участка ответчика составляет 1328 кв.м., что на 682 кв.м. превышает его площадь согласно правоустанавливающим документам. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в добровольном порядке в тридцатидневный срок с момента получения данной претензии, однако до настоящего времени она не исполнена, нарушения не устранены. В связи с чем, истец в судебном порядке просил об удовлетворении вышеуказанных требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Финансовый управляющий ответчика, признанного несостоятельным (банкротом), Мелега Г.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила дело рассмотреть в своё отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, исследовав доказательства по делу, пришёл к выводу о следующем.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из содержания подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к <адрес>.

Истцом в рамках муниципального земельного контроля проведены проверки соблюдения земельного законодательства, а именно, в отношении указанного земельного участка, по результатам которых составлены акт от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, обмеры площади земельного участка с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которыми констатирован факт самовольного занятия земельного участка.

Исходя из представленных истцом доказательств, принимая во внимание то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие законных прав на пользование земельным участком, находящимся за пределами земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности или ином законном праве, занятие им земельного участка площадью 682 кв.м., следует считать самовольным, в связи с чем, нарушенное право истца на земельный участок подлежит защите, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Ответчик при возведении ограждений действовал не разумно и не добросовестно, в нарушение действующих норм законодательства РФ. При возведении ограждений не определил с точностью границы своего земельного участка.

Суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок от всех самовольно установленных строений и ограждений.

Данный вывод суда отвечает положениям п. 1 ст. 262, п. 2 ст. 214, ст. 301, 307, 309 Гражданского кодекса РФ, ст. 60, п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден представленными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд может в том же решении указать, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика.

Суд полагает, что в месячный срок с момента вступления решения в законную силу ответчик будет в состоянии исполнить данное решение суда и не считает, что за это время права истца будут значительно ущемлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку иск удовлетворён, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета МО «Приволжский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области к Андрееву А.С. об обязании освободить земельный участок, удовлетворить.

Обязать Андреева А.С. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 682 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к <адрес>, ото всех самовольно установленных строений и ограждений.

Установить ответчику срок для совершения указанных действий 1 месяц с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право произвести работы по освобождению земельного участка от всех самовольно установленных строений и ограждений самостоятельно или с привлечением третьих лиц с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с Андреева А.С. в доход бюджета МО «Приволжский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.