Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2015 от 25.11.2015

1-141/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года                                г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Лобковой В.В.,

подсудимого Бондаренко А.С.,

защитника Модина Н.А., представившего удостоверение №397, ордер №169,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

а также потерпевшего В.П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бондаренко А.С., -----, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бондаренко А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

** ** **, в -----, точное время следствием не установлено, у Бондаренко А.С., находящегося у себя дома по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В.П.Н., из-за подозрения со стороны Бондаренко А.С. супружеской измены его жены – Б.Г.П. с В.П.Н., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В.П.Н., с использованием ранее заготовленного предмета, используемого в качестве оружия – топора. С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла Бондаренко А.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В.П.Н. и желая наступления этих последствий, умышленно, обухом топора, используемого в качестве оружия, в быстрой последовательности друг за другом, нанес не менее одного удара в жизненно важный орган, а именно в область головы В.П.Н., чем причинил потерпевшему вдавленный перелом правой теменной кости, ушиб головного мозга, раны волосистой части головы, которые произошли от действия твердого тупого предмета, имеющего грани и согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, далее Бондаренко А.С. в продолжение реализации своего единого преступного умысла, используя ранее заготовленный предмет – топор, нанес обухом топора не менее одного удара в область правой голени В.П.Н., чем причинил ему перелом наружной лодыжки правой голени, который произошел от действия твердого тупого предмета и согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Бондаренко А.С. добровольно, после консультации с защитником Модиным Н.А. указал, что ему понятно предъявленное обвинение, с данным обвинением согласен, считает его обоснованным, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленный гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме ----- признает в полном объеме.

Потерпевший В.П.Н. согласен провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого Бондаренко А.С. в особом порядке. Заявил гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме -----.

Государственный обвинитель Лобкова В.В. выразила согласие провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, на предварительном следствии, до назначения судебного заседания и подтверждено в ходе судебного заседания, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым соглашается подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность подсудимого Бондаренко А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года №227-ФЗ).

Бондаренко А.С. является субъектом вышеназванного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Бондаренко А.С., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В связи с чем последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких (ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья) в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, аморальное поведение потерпевшего. Принимает во внимание суд и то, что подсудимый Бондаренко А.С. совершил преступление впервые. Отягчающих наказание подсудимому Бондаренко А.С. обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалобы от соседей не поступали, привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать наказание подсудимому Бондаренко А.С. в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, с возложением исполнения обязанности, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, невозможна, лишь такое наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости, а данная обязанность будет способствовать его исправлению.

Меру пресечения Бондаренко А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.ст.98, 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: топор и наволочка (л.д.70-71), которые на основании ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пережитых потерпевшим В.П.Н. нравственных страданий в связи с причинением тяжкого и средней тяжести вреда здоровью последнего, с применением принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего с подсудимого Бондаренко А.С. ----- в возмещение морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем, степень, характер нравственных страданий, причиненных потерпевшему, связанных с его индивидуальными особенностями, обстоятельства получения телесных повреждений, степень вины причинителя вреда, материальное положение подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондаренко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года №227-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье, с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Бондаренко А.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Бондаренко А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Бондаренко А.С. в пользу В.П.Н. ----- в возмещение морального вреда.

Вещественные доказательства: топор и наволочку по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора либо вручения копии жалобы или представления.

Судья:                         В.А.Шабанова