Решение по делу № 2-3864/2012 ~ М-4379/2012 от 01.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елистратовой О.Е.,

при секретаре Волковой В.И.,

с участием представителя по доверенности Климашиной Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попцова В.В. к Савченко А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Попцов В.В. обратился в суд с иском к Савченко А.В. о взыскании с заемщика суммы оплаченного за него долга. Просит взыскать с Савченко А.В. в свою пользу денежные средства в сумме 62192 рублей, уплаченных им на расчетный счет акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Энгельсского отделения № 130 (далее по тексту АК Сбербанк России в лице Энгельсского отделения № 130) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066 рубля. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АК Сбербанк России в лице Энгельсского отделения № был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 109900 рублей. Попцов В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с банком договор поручительства №, по условиям которого обязался отвечать перед банком за исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору. В связи с неисполнение ответчиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в Энгельсский районный суд с иском о взыскании с истца и ответчика в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 104440 рублей 79 копеек. Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Савченко А.А. и Попцова В.В. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору 104440 рублей 79 копеек и возврат расходов по государственной пошлине в сумме 3288 рублей 82 копейки, а всего 107729 рублей 61 копейка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Попцова В.В. Согласно справки межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области за период с апреля 2012 года по июль 2012 года с Попцова В.В. по исполнительному листу №(1)/2011 от ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание из заработной платы в размере 62192 рубля 01 копейка. В настоящее время ответчик продолжает уклоняться от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и уплаты истцу денежных средств, чем нарушает его имущественные права, для защиты которых истец вынужден обратиться в суд с иском для взыскания данных денежных средств в принудительном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Климашина Ф.Р. заявленные требования поддержала в полном объеме и дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Ответчик Савченко А.А. извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства, возражений на исковое заявление не представил. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не известно.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Савченко А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Извещение с уведомлениями о вручении о слушании дела судом направлялось ответчику по указанному выше адресу, однако он не явился на почту за извещением, поэтому письмо было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с вышеизложенным, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Савченко А.А. в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АК Сбербанк России в лице Энгельсского отделения № был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 109900 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору банк принял поручительство Попцова В.В.

Попцов В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с банком договор поручительства №, по условиям которого обязался отвечать перед банком за исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

Возникшие между сторонами правоотношения регламентируются ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 387 Гражданского кодекса РФ определяет, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Решением Энгельсского районного суда от 23.12.2011 г. с ответчика Савченко А.А. и Попцова В.В. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору 104440 рублей 79 копеек и возврат расходов по государственной пошлине в сумме 3288 рублей 82 копейки, а всего 107729 рублей 61 копейка. Решение вступило в законную силу 11.01.2012 г.

10.02.2012 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Попцова В.В.

Попцов В.В. оплатил банку за период с апреля 2012 года по июль 2012 года с. по исполнительному листу №(1)/2011 от ДД.ММ.ГГГГ 62192 рубля 01 копейка, что подтверждается справкой межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области (л.д. 6).

Перечислив на расчетный счет банка денежные средства в сумме 62192 рубля 01 копейка Попцов В.В. частично исполнил обязательства ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, права требования Банка к ответчику в сумме 62192 рубля 01 копейка перешли к Попцову В.В.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В силу ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя.

Судом установлено, что истец направлял ответчику уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе прав требования по договору займа (л.д. 16,17,18,19,20).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исполнение в части своих обязательств поручителя перед кредитором.

Ответчиком не оспорена взыскиваемая истцом сумма.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик предоставленными процессуальными правами не воспользовался, процессуальные обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исполнил.

Истец просит взыскать расходы, понесенные им по данному делу с ответчика.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2066 рублей (л.д. 3), расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей (л.д. 13), расходы за нотариальное оформление полномочий представителя в сумме 860 рублей (л.д. 11), а всего 7926 (семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей.

Ответчиком возражений по взысканию расходов не представлено.

Суд считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя является разумной, подтверждается квитанцией серии ЮР№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, с ответчика следует взыскать судебные расходы, именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2066 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы за нотариальное оформление полномочий представителя в сумме 860 рублей, а всего 7926 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 67,198,233,237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62192 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2066 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 860 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 70118 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: