Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2017 ~ М-1336/2017 от 17.10.2017

Дело №2- 1315/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 02 ноября 2017 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием ответчика Небайкина В.С.,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Небайкина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Юлии Николаевны к Небайкину Валентину Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Артамонова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Небайкину В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указала, что 17 июня 2017 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Лада 111730», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Небайкина В.С., и транспортного средства марки «БМВ 320» государственный регистрационный знак № принадлежащего истице Артамоновой Ю.Н., под управлением водителя Артамонова О.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Небайкина В.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июня 2017 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истице, причинены механические повреждения.

Согласно экспертным заключениям № от 27 июня 2017 г., составленным ИП Алексейцевым Ю.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ 320» государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 109030 руб. 38 коп., величина утраты товарной стоимости – 21532 руб. 50 коп.

За услуги эксперта истицей оплачено 5000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с Небайкина В.С. в её пользу: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 109030 руб. 38 коп., сумму утраты товарной стоимости - 21532 рубля, расходы по оплате заключений эксперта в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей, расходы на оплату услуг связи – 416 руб. 89 коп., возврат государственной пошлины в размере 3811 руб. 26 коп.

В судебное заседание истец Артамонова Ю.Н., третье лицо на стороне истца, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, Артамонов О.Н. не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные заявления, приобщенные к материалам дела.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Небайкин В.С. исковые требования о взыскании с него в пользу Артамоновой Ю.Н. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 июня 2017 г. по адресу: Республика Мордовия г.Саранск, Лямбирское шоссе, д.3В, в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «БМВ 320» государственный регистрационный знак № с учетом износа 109030 руб. 38 коп., суммы утраты товарной стоимости - 21532 рубля, расходов по оплате заключений эксперта в сумме 5000 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 5000 рублей, расходов на оплату услуг связи – 416 руб. 89 коп. признал добровольно и в полном объеме, расчет не оспаривает, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Небайкин С.В., не возражал против принятия судом признания иска ответчиком Небайкиным В.С.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из материалов дела видно, что ответчик Небайкин В.С. реализуя свои процессуальные права, в судебном заседании 02 ноября 2017 г. признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, подписанным ответчиком, и приобщенным к материалам дела.

Последствия признания иска ответчику Небайкину В.С. разъяснены и понятны, о чем также указано в его письменном заявлении.

Согласно части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования истицы Артамоновой Ю.Н. к Небайкину В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истицей предъявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, суд считает необходимым признать за ответчиком Воробьевым А.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Небайкина В.С. в пользу истицы следует взыскать государственную пошлину в размере 3811 руб. 26 коп., уплаченную по квитанции от 26 июля 2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 320» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109030 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 21532 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 416 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3811 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 144790 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: