Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-529/2016 от 31.05.2016

Дело №1-529/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора Жаровой Н.А.,

подсудимого Ермакова Е.С.,

адвоката-защитника Иванова В.С.,

представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Перовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ермакова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, "семейное положение", имеющего ....., гражданина ....., "образование", "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков Е.С. согласен с обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ермаков Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 24 часов, находился в АДРЕС, по приглашению проживающего там ФИО1, где в ходе распития спиртных напитков у него возник умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Ермаков Е.С., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что он находится в указанной выше квартире совместно с ФИО2, попросил последнего передать ему для прослушивания музыки планшет «.....» стоимостью 9990 рублей, заведомо зная, что не собирается его возвращать. ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Ермакова Е.С., доверяя ему, передал ему планшет «.....». После этого, Ермаков Е.С., осознавая, что ФИО2 с ним знаком, в связи, с чем доверяет ему, с целью удержания похищенного имущества, попросил последнего оставить ему вышеуказанный планшет до ДД.ММ.ГГГГ, введя тем самым его в заблуждение, так как не имел при этом намерения возвращать его, тем самым после передачи ему планшета, похитил его. Впоследствии Ермаков Е.С. с похищенным планшетом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного слушания Ермаковым Е.С. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, признав свою вину. Указанное хода­тайство Ермакова Е.С. в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Ермакову Е.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ермакова Е.С., и квалифицирует их по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ермаков Е.С. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. "семейное положение", имеет на иждивении ......

При назначении Ермакову Е.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие ....., добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Ермакова Е.С., суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и не изменять категорию преступления, совершенного Ермаковым Е.С., на менее тяжкое.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, то, что он имеет постоянное место работы, суд считает необходимым назначить Ермакову Е.С. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермакова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Ермакову Е.С. в виде подписки о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - планшет, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись