Приговор по делу № 1-120/2012 от 16.05.2012

Дело № 1-120/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Прокопьевского района Мосина Ю.Г.,

подсудимого Нестерова С.В.,

защитника Корсун Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лукомской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело в отношении Нестерова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нестеров С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с целью незаконного приобретения наркотических средств пришел на поле дикорастущей конопли, расположенное в <данные изъяты> метрах восточнее от дома по адресу: <адрес>, в принесенный с собой полимерный пакет нарвал <данные изъяты> растения конопли, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел вещество, которое по заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681, Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» признано наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты> гр., что является особо крупным размером, принес пакет с наркотическим средством к себе домой и умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство в помещении своей стайки, стоящей во дворе дома по адресу: <адрес>, <адрес> до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, после чего указанное наркотическое средство у него было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нестерова С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, Нестеров С.В. имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется, отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Нестерова С.В. имеется опасный рецидив преступлений, так как он ранее судим за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, преступление по данному приговору относится к категории тяжких. Наличие опасного рецидива в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством. Наказание Нестерову С.В. должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Также, суд не находит оснований для применения в отношении Нестерова С.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. Все смягчающие обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что Нестеров С.В. <данные изъяты>, не имеет постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Нестеровым С.В., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нестерова С.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения Нестерову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, марихуану, массой <данные изъяты> гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Сельский» Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевское», – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Герасимчук