Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2021 ~ М-971/2020 от 28.12.2020

     Дело № 2-143/2021

УИД26RS0031-01-2020-002854-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск                  18 февраля 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Еременко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Власовой Ю.Г. о взыскании кредитной задолженности, а так же расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Власовой Ю.Г., которое впоследствии было уточнено, и с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 01.02.2016 года в размере 255 901 рубль 70 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 759 рублей 02 копейки.

Исковое заявление мотивировано тем, что 01 февраля 2016 года между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 166 574 рубля 13 копеек под 22,85 % годовых, сроком до 01.02.2021 года.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 указанную сумму кредита. Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение настоящих условий Кредитного договора ответчиком ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

По состоянию на 13.05.2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 255 901, 7 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 146 407 рублей 84 копейки, задолженности по просроченным процентам 109 493 рубля 86 копеек.

Банку стало известно, что 21.01.2017 года заемщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № на имя заемщика ФИО1, наследником является Власова Ю.Г., с которой истец и просит взыскать сумму долга заемщика ФИО1

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца – ПАО Сбербанк.

В судебное заседание ответчик Власова Ю.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, причину своей неявки суду не сообщила, в адрес суда возвратились конверты с отметкой «Истек срок хранения».

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Далее, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, а так же учитывая позицию представителя истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил, что является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика, с применением положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме 01.02.2016 с ФИО1, как с заемщиком, кредитного договора №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно Индивидуальные условия «Потребительского кредита», график платежей, согласно которым Банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 166 571,13 рублей под 22,85% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) подлежит уплате неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Выпиской из лицевого счета за период с 01.02.2016 по 18.06.2020, предоставленной истцом усматривается, что 01.02.2016 на счет ФИО1 было зачислено кредитных средств в размере 166 574 рубля 13 копеек, то есть Банк со своей стороны исполнил обязательство по договору в полном объеме.

Согласно представленному расчету об имеющейся задолженности следует, что ссудная задолженность составляет 146 407, 84 рубля, задолженность по просроченным процентам составляет 109 493, 86 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим договорным отношениям. Сведений о том, что задолженность погашена, суду не представлено.

На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного 25.01.2017 года отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Советскому району.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Нотариусом по Советскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО3 на запрос суда, представлена копия наследственного дела №, согласно которому, оно было заведено 05 июля 2017 года в связи со смертью заемщика ФИО1

Из вышеуказанного наследственного дела усматривается, что Власова Ю.Г. является единственной наследницей по закону после смерти отца ФИО1

Так, из свидетельства о праве на наследство по закону от 11 октября 2017 года следует, что Власова Ю.Г. приняла наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Указанный жилой дом принадлежит ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от 05.11.1986 года, удостоверенного Советской государственной нотариальной конторой Ставропольского края по реестру за №, зарегистрированного 05.11.1986 года Зеленокумским бюро технической инвентаризации Советского района Ставропольского края, наследство после которой ФИО1 принял, но не успел оформить (наследственное дело №).

Кадастровая стоимость жилого дома, согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости за №, выданной 26.07.2017 года. на день открытия наследства – 21.01.2017 года составляет 166 718 рублей 53 копейки.

Так же, свидетельством о праве на наследство по закону от 11.10.2017 года, подтверждается, что Власова Ю.Г. приняла наследство после смерти ФИО1 в виде денежных средств, хранящихся на счетах №, № (ранее счет №), №, №, № (ранее счет №) в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, полностью с причитающейся компенсацией и начисленными процентами, а так же денежных средств, хранящихся на счетах №–счет банковской карты, №, № – счет банковской карты в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, полностью с причитающейся компенсацией и начисленными процентами.

Таким образом, наследником после смерти наследодателя является его дочь Власова Ю.Г., которая приняла наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и, соответственно она в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя.

По буквальному смыслу ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или «договором» денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности с Власовой Ю.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает во внимание, что фактически с домом, расположенным по <адрес>, принятым в порядке наследования ответчиком, ему перешел в собственность и земельный участок по указанному адресу, на котором расположен жилой дом.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 759,02 рубля, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2020.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 759,02 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к Власовой Ю.Г. о взыскании кредитной задолженности, а так же расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Власовой Ю.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору от 01.02.2016 года № в размере 255 901 рубль 70 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 146 407, 84 рубля, задолженность по просроченным процентам 109 493, 86 рублей.

Взыскать с Власовой Ю.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 759 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение судом изготовлено 20 февраля 2021 года.

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА