Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2022 ~ М-131/2022 от 31.01.2022

Дело №2-348/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Кашира Московской области

        Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

адвоката Одинцовой А.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах истца Кондратовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием ответчика Мирошкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-348/2022 по иску Кондратовой <данные изъяты> к Мирошкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

       у с т а н о в и л:

истец Кондратова Н.В. обратилась с указанным иском к ответчику Мирошкиной Е.Е. и просит суд: взыскать с Мирошкиной Е.Е. в пользу Кондратовой Н.В. денежные средства в размере 220 000,00 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Мирошкиной Е.Е. в пользу Кондратовой Н.В. уплаченную госпошлину в размере 5 400,00 руб.; взыскать с Мирошкиной Е.Е. в пользу Кондратовой Н.В. 5 000,00 руб. расходы на подготовку и подачу искового заявления.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 200 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязуясь вернуть сумму в размере 220 000,00 руб. что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком собственноручно. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался произвести возврат долга. В обоснование иска, истец ссылается на положения ст. ст. 807, 808, 809, 810, 309-310 ГК РФ.

Истец Кондратова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о слушании дела. В деле принимал участие представитель истца по ордеру адвокат Одинцова А.А.

Представитель истца Кондратовой Н.В. - адвокат Одинцова А.А. исковые требования поддержала в заявленном объеме.

Ответчик Мирошкина Е.Е., будучи предупрежденной о последствиях принятия судом признания иска ответчиком, в судебном заседании исковые требования Кондратовой Н.В. признала.

Выслушав ответчика, проверив материалы гражданского дела, на основании ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, а именно ст. ст. 307-310, 807, 808, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 94, 100 ГПК РФ и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца, то в силу пп.3 п. 1 ст.333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1620,00 руб. (30%), а остальная сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 780,00 руб. (70%) подлежит возврату истцу из бюджета городского округа Кашира.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кондратовой <данные изъяты> к Мирошкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мирошкиной <данные изъяты> в пользу Кондратовой <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1620,00 руб. и расходы на подготовку и подачу искового заявления в сумме 5 000,00 руб., а всего 226 620 (двести двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Обязать Управление федерального казначейства по Московской области (Межрайонную ИФНС России №9 по Московской области) возвратить Кондратовой <данные изъяты> уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3 780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                   О.Н. Юдина