Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2018 ~ М-1023/2018 от 18.06.2018

№2-1094/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года город Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего - судьи Смолиной Н.И.,

с участием помощника Железногорского межрайонного прокурора Раковой С.Н.,

при секретаре - Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесединой Светланы Алексеевны к Павлову Виталию Анатольевичу, ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беседина С.А. обратилась в суд с иском к Павлову В.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в котором указала, что 05.03.2018 г. в 06 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого она, будучи пешеходом, была сбита автомобилем Рено Логан, г/н № ***, под управлением Павлова В.А. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый краевой перелом основания ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти с удовлетворительным состоянием отломков, которые квалифицированы как средний вред тяжести здоровью. В результате ДТП ей были причинены нравственные и физические страдания, она испытывала страх и сильную боль. Кроме того, она понесла расходы, связанные с лечением в общей сумме 6 638 рублей. В связи с чем, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., утраченный средний заработок в размере 23 522 рубля, расходы на лечение в размере 6 638 рублей, а так же судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 24.07.2018 года производство по делу в части заявленных требований о взыскании утраченного среднего заработка прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «НСГ-Росэнерго».

В судебном заседании истец Беседина С.А. уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика Павлова В.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а так же судебные расходы, взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в ее пользу расходы на лечение в сумме 6 638 рублей.

Ответчик Павлов В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания неоднократно извещался по последнему известному месту жительства.

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя Павлова В.А. возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения, считать Павлова В.А. не извещенным, оснований у суда не имеется, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений и телеграммой суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 29.12.2017 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 05.03.2018 г. в 06 час. 10 мин. в районе дома №6 по ул. Димитрова г. Железногорска Курской области водитель Павлов В.А., управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № *** принадлежащим ФИО6, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Бесединой С.А, проходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Беседину С.А., чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта № 216 от 17 апреля 2018 г. у Бесединой С.А. обнаружены телесные повреждения головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; левой верхней конечности: закрытый краевой перелом основания ногтевой     фаланги 1 пальца левой кисти с удовлетворительным состоянием отломков. Телесное повреждений на левой верхней конечности, обнаруженное у Бесединой С.А., квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 15.05.2018 года Павлов В.А. по вышеуказанным обстоятельствам признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Судом так же установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, имевшего место 05.03.2018 года, виновником которого был признан Павлов В.А., истцом были понесены расходы на лечение в общей сумме 6 6638 рублей, а именно 5 450 МРТ головного мозга, что подтверждается кассовым чеком ООО «Клиника эксперт Железногорск», талоном на оказание медицинских услуг от 20.03.2018 года, а так же 1188 рублей расходы на лекарства, а именно истцом были приобретены капсулы «Церепро», «Омепразол», «Диклофенак», «Аэртал» капсулы «Фезам», что подтверждается копиями рецептов и товарными чеками к ним.

Необходимость приобретения лекарств по чекам, представленным в материалы дела, обусловлена назначением врача.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №1012660991 в ООО «НСГ-Росэнерго».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40 от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.При этом, согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 указанного Закона страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда, суд в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением страховой компании о выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 94 Постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованием абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявленные исковые требования Бесединой С.А. к ООО «НСГ-Росэнерго» подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Бесединой С.А. являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда в данном случае суд исходит из тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате повреждения здоровья, длительности лечения.

Суд учитывает, что в результате повреждения здоровья истец испытал сильную физическую боль, получил телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья и прохождение лечения, это создало для него дискомфорт, доставило внутреннее беспокойство и переживание по поводу случившегося.

Доказательств тому, что вред здоровью Бесединой С.А. был причинен вследствие ее же умысла либо грубой неосторожности, наличию в ее действиях нарушений каких-либо правил дорожного движения стороной ответчика не представлено. Исследованные материалы дела, вопреки доводам ответчика, таких данных не содержат.

Исходя из механизма ДТП, материалов административного дела, именно действия Павлова В.А., нарушившего п.14.1 ПДД РФ, привели к наезду его автомобиля на пешехода.

А потому, принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из требований разумности (соразмерности компенсации характеру причиненного вреда) и справедливости (максимального возмещения вреда для потерпевшего и недопустимости постановки причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение), суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80 000 руб. 00 коп.. Заявленная в иске сумма, по мнению суда, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

Установлено, что расходы Бесединой С.А. на оплату юридических услуг составили 3 500 рублей, а так же 300 рублей на оплату государственной пошлины. Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №18 от 18.06.2018 года, а так же чеком-ордером от 18.06.2018 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом сложности, а также требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, а так же государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бесединой Светланы Алексеевны к Павлову Виталию Анатольевичу, ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова Виталия Анатольевича в пользу Бесединой Светланы Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 82 300 (восемьдесят две тысячи триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска к Павлову Виталию Анатольевичу отказать.

Исковые требования к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании материального вреда в сумме 6 638 рублей оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 10 августа 2018 года.

Судья: