Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2016 от 13.05.2016

дело № 1 - 229/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 03 июня 2016 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И.

подсудимых: Браташова С.И., Петренко М.Ю.

защитников: адвокатов Булатовой В.Н., представившей удостоверение № 138 и ордер № 16Н 013559 от 27 мая 2016 года, Савиной Л.В., представившей удостоверение № 2180 и ордер № 16Н 014572 от 23 мая 2016 года,

при секретаре судебного заседания Коломиец Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Браташова С.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 01 марта 2016 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, находящегося под стражей с 07 марта 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

Петренко М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Браташов С.И. и Петренко М.Ю. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

05 марта 2016 года, около 04 часов, Браташов С.И. и Петренко М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя во дворе многоквартирного дома <адрес>, увидели, припаркованный возле первого подъезда автомобиль ВАЗ 21013 регистрационный знак № стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО1 Браташов С.И. предложил Петренко М.Ю. угнать данный автомобиль, на что Петренко М.Ю. ответил своим согласием, вступив таким образом в совместный преступный сговор.

После чего, около 04 часов 05 минут подошли к автомобилю, Петренко М.Ю. через незапертую водительскую дверь проник в салон автомашины и сел на водительское сидение, а Браташов С.И. стал толкать автомобиль за угол вышеуказанного дома. Откатив автомобиль, Петренко М.Ю. запустил двигатель автомобиля подобранным ключом, и вместе с Браташовым С. И. проехали до дома <адрес>, где припарковали автомобиль. После чего Браташов С.И. и Петренко М.Ю., опасаясь быть задержанными сотрудниками полиции, оставили автомобиль ВАЗ 21013 регистрационный знак № и скрылись.

В судебном заседании подсудимые Браташов С.И. и Петренко М.Ю. вину признали полностью и пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и полностью с ним согласны. Ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленных ходатайств и понимают, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие они выразили после проведения консультаций с адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Адвокаты Булатова В.Н. и Савина Л.В., также подтвердили согласие подсудимых Браташова С.И. и Петренко М.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие Браташов С.И. и Петренко М.Ю. выразили добровольно, после проведения консультации с ними. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Браташову С.И. и Петренко М.Ю. разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Браташова С.И. и Петренко М.Ю. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершили Браташов С.И. и Петренко М.Ю., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Браташов С.И. и Петренко М.Ю., с которым они согласились, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Браташова С.И. и Петренко М.Ю. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

К характеру общественной опасности преступления суд относит совершение преступления, посягающего на чужую собственность и относящегося к категории умышленных тяжких.

При назначении наказания Браташову С.И. суд учитывает данные, характеризующие его личность - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Браташова С.И., суд относит явку с повинной, признание вины на досудебной стадии, раскаянье в содеянном, поскольку он добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а именно: совершение преступление непосредственно после употребления спиртных напитков, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При назначении наказания Петренко М.Ю. суд учитывает данные, характеризующие его личность - по месту жительства, работы и службы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам, к обстоятельствам, смягчающим наказание Петренко М.Ю. суд относит явку с повинной, признание вины на досудебной стадии и активное способствование расследованию преступлений, раскаянье в содеянном, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при проверки показаний на месте совершения преступлений, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Объяснил причины, мотивы их совершения. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельством отягчающим наказание суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а именно: совершение преступление непосредственно после употребления спиртных напитков, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказания в виде штрафа, принудительных работ, а также лишения свободы до 7 лет.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Браташовым С.И. и Петренко М.Ю. совершено преступление, отнесенное к категории тяжких. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление Браташова С.И. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение других видов наказания невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отменив ему в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда от 01 марта 2016 года, а исправление Петренко М.Ю. возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Учитывая роль виновных, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Браташову С.И. и Петренко М.Ю. не имеется.

С учетом тяжести и социальной опасности совершенного преступления судом сделан вывод, что исправление подсудимого Браташова С.И. не возможно без реального лишения его свободы, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить отбытие наказания Браташову С.И. в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы,

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Браташова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок наказания по приговору Невинномысского городского суда от 01 марта 2016 года, отменив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 07 марта 2016 года.

Меру пресечения в отношении Браташова С.И. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.

Признать Петренко М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску.

Обязать Петренко М.Ю. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Ежемесячно являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении Петренко М.Ю., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ 21013 регистрационный знак №,– оставить в распоряжении ФИО2.,

- копию паспорта транспортного средства № на автомобиль ВАЗ 21013 регистрационный знак № и 2 отрезка липкой ленты № 1 и 2 со следами рук – хранить в материалах уголовного дела.

Обязать отдел МВД России по г. Невинномысску вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения:

- два ключа от автомобиля ВАЗ 2105 (квитанция № 2/3276) - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Булатовой В.Н. в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Савиной Л.В. в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденными Браташовым С.И. и Петренко М.Ю., их защитниками и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными Браташовым С.И. и Петренко М.Ю. в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Браташов С.И. и Петренко М.Ю. вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, Браташов С.И. и Петренко М.Ю.вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные Браташов С.И. и Петренко М.Ю. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору_, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 15.06.2016 г.