Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2013 ~ М-1160/2013 от 29.03.2013

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Енисейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, ФИО1 настаивает на взыскании с ответчика ФИО2 в свою пользу № руб. в качестве возврата долга по договору займа, № руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, № руб. 46 коп. – индексации суммы займа в связи с увеличением роста индекса потребительских цен, № руб. – компенсации морального вреда, № руб. – судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг за составление искового заявления, № руб. 80 коп. – расходы за получение индивидуальной справки о сводном индексе потребительских цен по <адрес>, и № руб. 79 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что по договору займа (расписке) ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику № рублей, а последний обязался вернуть их ДД.ММ.ГГГГ. Однако своих обязательств по возврату заемных средств ответчик не исполнил и до настоящего времени долг не вернул.

Представитель истца – адвокат Енисейской коллегии адвокатов (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также дополнительно просила взыскать с ответчика судебные издержки в сумме № рублей за услуги своего представительства в суде.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, копия определения, искового заявления и приложенных к нему документов в ходе досудебной подготовки получена для передачи ему его матерью ФИО2, в связи с чем суд считает, что ответчик уведомлен о наличии заявленных к нему требований. Судом предприняты меры к его извещению по всем известным адресам (в том числе посредством направления телеграмм), однако телеграмма не была вручена адресату, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за получением телеграммы не явился. Неявка ответчика по извещению за получением телеграммы, по мнению суда, является злоупотреблением своим правом, в связи с чем суд считает, что ФИО2 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

С учетом указанного, суд признает, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, и в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против рассмотрения которого не возражает представитель истца.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму заключения договора займа, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В подтверждение договора займа и его условий, истцом представлена долговая расписка, из которой следует, что ФИО2 действительно получил от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № руб., которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует, пока не доказано иное, о том, что обязательство не исполнено. В данном случае долговой документ (расписка) находится у кредитора (истца), в связи с чем долговое обязательство, удостоверенное этим долговым документом, считается не исполненным.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., представленным истцом из расчета периода просрочки в количестве № дней со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (8,25% : 360)х984х100000).

Так, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете суммы процентов истец применил ставку рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25 процента годовых, установленную с ДД.ММ.ГГГГ Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен представителем истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требований о взыскании процентов за последующий период пользования чужими денежными средствами, на дату обращения в суд или дату вынесения судебного решения истцом и его представителем не заявлено.

Указанием ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка рефинансирования Банка России 7,75 %; указанием ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ № –У с ДД.ММ.ГГГГ - 8 %; указанием ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25 %; указанием ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №–У с ДД.ММ.ГГГГ - 8 %; указанием ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ № –У с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования – 8,25 %.

При указанных выше основаниях подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, включительно по дату указанную им в расчете (то есть на ДД.ММ.ГГГГ), исходя из учетной ставки банковского процента, действовавшего на день исполнения денежного обязательства в следующем размере:

- за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- (100000 х 7,75%) : 360 х 87 = № рубля; за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (100000 х 8%) : 360 х 63 = 1400 рублей, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (100000х8,25%):360х236 = № рубля; за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (100000х8%):260х283 = № рублей; за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (100000х8,25%):360х199 = № рубля.

Таким образом, всего по обязательствам, вытекающим из договоров займа, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца № руб. 57 коп. (1872,92+1400+5408,34+6288,89+4560,42).

Истец также просит о взыскании с ответчика убытков – № руб. 46 коп., связанных с несвоевременной выплатой денежной суммы с учетом индексов потребительских цен. В соответствии с индивидуальной справкой о сводном индексе потребительских цен по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, за период просрочки возврата долга по договору займа рост цен в марте 2013 г. по сравнению с апрелем 2010 года составил 119,9394677%, в связи с чем, индексация денежной суммы, не выплаченной ответчиком в соответствии с индексами роста потребительских цен за период просрочки составила № руб. 46 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 При этом, суд исходит из того, что индексация, о проведении которой просит истец, не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а является механизмом, позволяющим полностью возместить потери истца в условиях инфляционных процессов в государстве.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Между тем указанных обстоятельств в данном случае не имеется, а доводы истца о нравственных страданиях в виде сильного беспокойства и глубоких переживаний за свое материальное положение, связанных с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, не могут являться основанием для компенсации морального вреда, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию № руб. 03 коп. (100000+19530, 57+19939,46).

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит также удовлетворению требование истца о возврате государственной пошлины, которая исходя из суммы удовлетворенного иска, составляет № руб. (139470,03-100000)х2%+3200).

На основании ст.ст. 94, 98,100 ГПК РФ, в пользу ФИО1 подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления и оплате услуг представителя истца за участие в суде, которые подтверждены соответствующими квитанциями на общую сумму 6000 рублей, окончательный размер которых, с учетом требований разумности, а также категории дела, не составляющей особой сложности, суд определяет в сумме 4000 рублей, а также подлежат взысканию расходы по оплате услуги за предоставление статистической информации в сумме 293 руб. 80 коп., которые суд признает необходимыми расходами истца.

Всего в пользу истца подлежит взысканию с ФИО2 сумма – № руб. 23 коп. (139470,03+3989,40+4000+293,80).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 № ░░░. 23 ░░░. (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 23 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░