Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1867/2018 от 26.06.2018

Судья Щербаков А.В.           Дело № 33-1867/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» июля 2018 года                    город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Юдиной С.В., Букаловой Е.А.,

при секретаре Касьяновой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Л. В., Упенюк Л. Р. к Тисову Д. С. о взыскании денежных средств, муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №21», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орел», муниципальному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» о заключении отдельных договоров о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Тисова Д. С. на решение Заводского районного суда г. Орла от 08 ноября 2017 года, которым постановлено:

«иск Михайлова Л. В., Упенюк Л. Р. к Тисову Д. С. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Тисова Д. С. в пользу Упенюк Л. Р. денежные средства в размере 38122 рубля 55 копеек, а также

1343 рубля 68 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 39466 рублей 23 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.»,

заслушав доклад судьи Орловского областного суда Юдиной С.В., выслушав представителей ответчика Тисова Д.С. - Щекотихина А.Н. и Щекотихину Е.С., действующих на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истцов Михайлова Л.В. и Упенюк Л.Р., представителя истца Михайлова Л.В. – Блохиной А.Н., действующей на основании доверенности, изучив апелляционную жалобу, материалы дела,

установила:

истцы Михайлов Л.В., Упенюк Л.Р. обратились в суд с иском к Тисову Д.С., муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №-21», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орел», муниципальному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» о разделе задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, о заключении отдельных договоров о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании денежных средств.

В обоснование указали, что Михайлов Л.В. и ответчик Тисов Д.С. являются нанимателями <адрес> в

г. Орле. По оплате жилья и коммунальных платежей имеется задолженность, которая частично погашена Михайловым Л.В. и его женой Упенюк Л.Р.     Поскольку между лицами, проживающими в квартире, не достигнуто соглашение о погашении долга, просили суд обязать ответчиков заключить отдельные договоры на погашение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также взыскать с Тисова Д.С. выплаченный долг за коммунальные услуги в размере 38122,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1643,68 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы заявленные требования уточнили, просили суд взыскать с Тисова Д.С. половину выплаченного долга по оплате коммунальных платежей в сумме 38122,55 рублей за период с мая 2016 по май 2017 в пользу Упенюк Л.П., а также расходы по оплате государственной пошлины, поскольку имеется решение суда об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей по квартире с Тисовым Д.С., по 1/2 доли каждому.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тисов Д.С. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

Ссылается на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания. Полагает, что в пользу Упенюк Р.Л. денежные средства не могут быть взысканы, поскольку не установлено, каким образом сформировалась данная задолженность.

Указывает на то, что судом при вынесении решения не принято во внимание, что он не проживает в данной квартире, т.к. Михайлов Л.Д. чинит ему препятствия в этом.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ответчики Тисов Д.С., поручивший представлять его интересы в суде представителям, имеющим доверенность, представители ответчиков муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла», общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №21», общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орел», муниципального производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не просившие об отложении судебного заседания.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истцы Михайлов Л.В. и Упенюк Л.Р. в судебном заседании апелляционной инстанции отказались от исковых требований, предъявленных к Тисову Д.С. в части взыскания задолженности в размере 13642,55 рублей, а также от исковых требований к ресурсоснабжающим организациям, управляющей компании, муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» о понуждении к заключению отдельных договоров на погашение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, представив судебной коллегии письменное заявление.

    Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив заявление об отказе от части исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    На основании статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку отказ Михайлова Л.В. и Упенюк Л.Р. от части исковых

требований выражен в письменной форме, заявлен ими добровольно, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять его.

    Правовые последствия принятия судом отказа от иска истцам разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия принимает отказ Михайлова Л.В., Упенюк Л.Р. от заявленных требований к Тисову Д.С. в части взыскания денежных средств в сумме 13642,55 рублей, от исковых требований к ресурсоснабжающим организациям, управляющей компании, муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» о понуждении к заключению отдельных договоров на погашение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, производство по данным требованиям прекращает.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Тисова Д.С. - Щекотихин А.Н. признал исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере

24480 рублей, о чем им подано соответствующее заявление, которое судебная коллегия также принимает.

    На основании вышеуказанных положений статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканных с Тисова Д.С. в пользу Упенюк Л.Р. денежных средств и размера государственной пошлины.

Руководствуясь частью 2 статьи 326.1, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Принять отказ Михайлова Л. В., Упенюк Л. Р. от части исковых требований, предъявленных к Тисову Д. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, и от требований, предъявленных к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №21», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орел», муниципальному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» о понуждении к заключению отдельных договоров на погашение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, решение Заводского районного суда г. Орла от 08 ноября 2017 года в указанной части отменить.

Производство по делу по иску Михайлова Л. В., Упенюк Л. Р. к Тисову Д. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья прекратить в части взыскания 13642,55 рублей, по исковым требованиям Михайлова Л. В., Упенюк Л. Р. к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №21», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орел», муниципальному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» о понуждении к заключению отдельных договоров на погашение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – прекратить.

Решение Заводского районного суда г. Орла от 08 ноября 2017 года изменить в части размера взысканных с Тисова Д. С. в пользу Упенюк Л. Р. денежных средств и размера государственной пошлины.

Взыскать с Тисова Д. С. в пользу Упенюк Л. Р. денежные средства в сумме 24480 рублей и государственную пошлину в сумме 934 рубля 40 копеек.

Председательствующий

Судьи