Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1242/2018 от 13.08.2018

судья – Старчак Т.А.

судья – Тотьмянина Е.И.

44а-1242/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 05 сентября 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Белкина Михаила Вадимовича на вступившие в законную силу постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Соликамский» от 27.02.2018, решение начальника полиции МО МВД России «Соликамский» от 22.03.2018, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10.05.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 26.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Белкина М.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Соликамский» от 27.02.2018 ИП Белкин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей (л.д. 5-7).

Решением начальника полиции МО МВД России «Соликамский» от 22.03.2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Белкина М.В. - без удовлетворения (л.д. 9-12).

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10.05.2018 постановление, решение оставлены без изменения, жалоба Белкина М.В. - без удовлетворения (л.д.23-25).

Решением судьи Пермского краевого суда от 26.06.2018 постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Соликамский» от 27.02.2018, решение начальника полиции МО МВД России «Соликамский» от 22.03.2018, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10.05.2018оставлены без изменения, жалоба ИП Белкина М.В. – без удовлетворения (л.д. 40-43).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.08.2018 заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что им приняты все необходимые меры по соблюдению требований закона. Указывает на то, что ответственные должностные лица уже привлечены к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении и административный материал истребованы 16.08.2018, дело поступило в Пермский краевой суд 20.08.2018, административный материал 29.08.2018.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны административное правонарушение выражается в невыполнении требований п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090), запрещающих выпуск на линию транспортных средств, имеющих неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из материалов дела об административном правонарушении, административного материала следует, что Белкин М.В. осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность по лесопереработке древесины, для осуществления предпринимательской деятельности использовал в работе арендованный автомобиль КАМАЗ 43118-46 государственный регистрационный знак, **, принадлежащий ООО «Крона-Сервис» с автомобильным прицепом «8447-03» государственный регистрационный знак **, не зарегистрированным в установленном законом порядке. Регистрация данного транспортного средства прекращена 29.10.2016. Данный факт был установлен в ходе проведенной проверки по факту ДТП 22.01.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения ИП Белкина М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ИП Белкиным М.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 12.02.2018 (административный материал л.д. 4); постановлением об административном правонарушении от 27.02.2018 (административный материал л.д.1); объяснениями К., Белкина М.В., П. (административный материал л.д.6, 7, 8); определением о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования (административный материал л.д.10); рапортами сотрудников ИДПС ОВ ОГИБДД (административный материал л.д.17-19); копией договора аренды от 27.10.2017 и актом приема-передачи автомобиля (административный материал л.д.27-29); копией договора от 01.11.2017 (административный материал л.д.32) и иными собранными по делу доказательствами.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Привлекая ИП Белкина М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.31 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что факт наличия вменяемых нарушений и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами дела, оснований для освобождения ИП Белкина М.В. от административной ответственности не имеется.

С выводами должностного лица о наличии в бездействии ИП Белкина М.В. состава вменяемого административного правонарушения согласился начальник полиции МО МВД России «Соликамский».

С указанными выводами должностных лиц согласился судья Соликамского городского суда Пермского края при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности.

Судья краевого суда, проверяя законность и обоснованность принятого судьей городского суда решения, оставил его без изменения.

Выводы должностных лиц, судей первой и второй инстанций о совершении ИП Белкиным М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также нормам права, регулирующим вышеуказанные правоотношения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что в совершении данного правонарушении имеется вина должностных лиц, которые уже привлечены к административной ответственности, не могут служить основанием для отмены состоявшихся актов, поскольку согласно примечанию к ст. 12.31 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица, при этом в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Неисполнение индивидуальным предпринимателем требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками само по себе не является обстоятельством, освобождающим самого индивидуального предпринимателя от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своих работников.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку состоят из ссылок на обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования судьи городского суда, а впоследствии и судьи Пермского краевого суда, которыми в соответствующих судебных решениях дана правильная правовая оценка.

Нарушений процессуальных требований, которые повлекли бы отмену состоявшихся по делу судебных решений, а также постановления и решения несудебного органа, не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России «Соликамский» в пределах его полномочий, предусмотренных ст.23.3 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Право ИП Белкина М.В. на судебную защиту также не нарушено, жалоба на постановление должностного лица принята и рассмотрена должностным лицом, судьей городского, а затем судьей краевого суда в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых постановления, судебных актов не имеется.

Административное наказание назначено ИП Белкину М.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.31 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, оспариваемых судебных постановлений не установлено.

На основании вышеизложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Соликамский» от 27.02.2018, решение начальника полиции МО МВД России «Соликамский» от 22.03.2018, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10.05.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 26.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Белкина Михаила Вадимовича оставить без изменения, жалобу ИП Белкина Михаила Вадимовича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись