Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-674/2021 ~ М-559/2021 от 21.06.2021

№ ...а-674/2021

10RS0№ ...-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2021 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре О.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «№ ...» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по № ... № ..., старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по № ... № ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по № ... о признании бездействия незаконным, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по № ... Ф.Д.А. Д.А. от ХХ.ХХ.ХХ на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) окончено исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с № ... С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «№ ...» (далее – ООО «№ ...») задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... в сумме № ... руб. № ... коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере № ... руб. № ... коп. Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и доходов, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя, а также указывая, что установленные Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ №215-ФЗ ограничения исключали возможность осуществления полного комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований судебного приказа мирового судьи судебного участка №........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ, ООО «№ ...» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по № ... Д.А., выразившееся в непринятии предусмотренных Законом об исполнительном производстве достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ...-ИП, обязать начальника ОСП по ........ УФССП России по № ... Н.А. отменить постановление об его окончании от ХХ.ХХ.ХХ, а в случае утраты исполнительного документа – обязать УФССП России по № ... организовать работу по его восстановлению.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ УФССП России по № ... К.А., исполняющая полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Ф.Д.А. Д.А. на период нахождения ее в отпуске на основании распоряжения начальника ОСП по ........ УФССП России по Республике Д.Н.А. Н.А. от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р, возражала против удовлетворения требований ООО «№ ...», указывая при этом, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ХХ.ХХ.ХХ, а обжалуемые им действия должностного лица территориального органа ФССП России соответствовуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ УФССП России по № ... Д.Н.А. Н.А., представитель УФССП России по № ..., заинтересованное лицо № ... С.В. в суд не явились, письменной позиции относительно заявленных административным истцом требований не представили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела мирового судьи судебного участка №........ № ... № ...ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ с № ... С.В. в пользу ООО «№ ...» взысканы задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... в сумме № ... руб. № ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № ... руб. № ... коп.

ХХ.ХХ.ХХ исполнительный документ предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в ОСП по ........ УФССП России по № .... ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Ф.Д.А. Д.А. от ХХ.ХХ.ХХ на основании п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства № ...-ИП следует, что Инспекция Гостехнадзора Министерства сельского и рыбного хозяйства № ..., ГИМС МЧС по № ..., Росреестр, ГИБДД МВД по № ..., которым в рамках судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы, сведениями о принадлежности № ... С.В. какого-либо имущества не обладают.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ на счета, открытые на имя должника в банке или иной кредитной организации, было обращено взыскание, однако каких-либо списаний не производилось по причине отсутствия на них денежных средств.

ХХ.ХХ.ХХ судебный пристав-исполнитель осуществлял выезд по адресу регистрации должника по месту жительства: № ..., ........, пер. № ..., ........А, ........, между тем, имущества, на которое может быть обращено взыскание, должностным лицом территориального органа ФССП России не было обнаружено.

На основании ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

Следовательно, исходя из приведенного правового регулирования при разрешении настоящего спора установлению подлежит не только факт нарушения должностным лицом территориального органа ФССП России требований, предъявляемых к осуществляемой им деятельности по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных постановлений, но и наступление в связи с этим неблагоприятных для административного истца последствий, свидетельствующих о нарушении его прав. При этом по смыслу ч.11 ст.226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен ст.64 Закона об исполнительном производстве.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 Закона об исполнительном производстве. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю (ч. 6).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку собранными по делу доказательствами, являющимися допустимыми, относимыми и достоверными, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по № ... Д.А. произведены необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, оснований для признания ее бездействия незаконным суд не усматривает.

Суд при этом принимает во внимание, что ООО «№ ...» не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностного лица, совершенными в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем достаточных исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Следует также учесть, что окончание исполнительного производства № ...-ИП и возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Закона об исполнительном производстве.

Не направление судебным приставом-исполнителем запроса в негосударственные пенсионные фонды, военный комиссариат, а также запросов о наличии у должника зарегистрированного охотничьего ружья и судимостей, повлечь отмену постановления об окончании исполнительного производства не может, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Доказательств тому, что в результате неприменения должностным лицом территориального органа ФССП России каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ООО «№ ...» не представлено.

Ссылки административного истца на установленные Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ №215-ФЗ ограничения также подлежат отклонению, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается отсутствие у должника, в том числе по месту его жительства (пребывания), какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований судебного приказа мирового судьи судебного участка №........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Принимая во внимание, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшего незаконное окончание исполнительного производства № ...-ИП, в ходе судебного следствия не установлен, оснований для понуждения начальника ОСП по ........ УФССП России по № ... № ... Н.А. к отмене постановления от ХХ.ХХ.ХХ не имеется. В свою очередь, направление ХХ.ХХ.ХХ ООО «№ ...» оригинала исполнительного документа исключает возможность возложения на УФССП России по № ... обязанности организовать работу по его восстановлению.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья	К.Е. Григорьев

С учетом положений ч.2 ст.92 и ст.177 КАС РФ мотивированное решение суда изготовлено ХХ.ХХ.ХХ