Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2014 ~ М-131/2014 от 08.12.2014

К делу № 2-891/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(з а о ч н о е)

Станица Староминская Краснодарского края 19 декабря 2014 года

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Бут О.Н.,

с участием представителя истца Великого П. А. – Стрюк Р.А., представившего доверенность № от 24.11.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Великого П. А. к Морозовой С. А. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, о взыскании долга по договору займа, указывая, что в 14 февраля 2014 года, он заключил с ответчиком договор займа на сумму 88505 руб., сроком до 14.08.2014 г. В подтверждение выплаты и обязательства возврата в указанный срок суммы займа ответчиком собственноручно была составлена расписка. Обязательства по возврату суммы займа ответчик в указанный в расписке срок не исполнила. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 88505 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Согласно почтового уведомления, Морозова С.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> отсутствует, повестка возвращена, в связи с истечением сроков хранения. В связи с изложенным суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истцом представлена расписка ответчика, при толковании которой суд, в соответствие со ст. 431 ГК РФ, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений.

Из содержания расписки следует, что истец передал ответчику деньги в сумме 88505 руб., а ответчик обязался возвратить их в срок до 14.08.2014 г.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 24.11.2014 года Великий П.А. оплатил юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Однако, учитывая, что услуги представителя выразились только в составлении искового заявления и его участия в суде первой инстанции, суд полагает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Цена разрешенного судом иска составляет 88505 руб., подлежащая уплате государственная пошлина 2855,15 руб. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 500 руб., которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.91, ч.1 ст.92, ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежащую уплате государственную пошлину в размере 2355,15 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Великого П. А. к Морозовой С. А. о взыскании суммы займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Великого П. А. в счет долга по договору займа сумму в размере 88505 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 500 руб., а всего сумму в размере 94005 руб.

Взыскать с Морозовой С.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 2355,15 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий