Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2019 от 04.02.2019

                                                                                                                        Дело № 1-77/2019

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           26 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киановской Н.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого Смирнова С.Е., потерпевшей Потерпевший №1, защитника подсудимого – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению Смирнов С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Смирнов С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, из одежды, находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 23 часов Смирнов С.Е. вместе со своей сожительницей ФИО5 и их общей знакомой Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в кухне квартиры по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>. Во время распития спиртного Потерпевший №1, ушла спать в зальную комнату квартиры, а Смирнов С.Е. и ФИО5 продолжили распивать спиртные напитки.

В период с 01 часа до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, у Смирнова С.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры по указанному адресу, которому достоверно было известно о том, что при Потерпевший №1 в кармане надетой на ней юбке имеются денежные средства, так как ранее она давала ему 500 рублей для приобретения спиртного, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств из кармана надетой на ней юбки, с целью потратить их на приобретение продуктов питания и спиртных напитков.

          Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 03 часов Смирнов С.Е., не сообщив о своих преступных намерениях ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в зальную комнату квартиры, расположенной по адресу: <адрес> где, воспользовавшись теми обстоятельствами, что Потерпевший №1 спит диване и не может принять мер к сохранности своего имущества, а ФИО5 находится в другой комнате квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, достал из кармана надетой на Потерпевший №1 юбки денежные средства в сумме 5000 рублей, двумя купюрами достоинством в 2000 рублей и двумя купюрами достоинством в 500 рублей, которые убрал в правый карман надетых на нем джинсовых брюк.

          С указанными денежными средствами Смирнов С.Е. из зальной комнаты, а затем и из квартиры вышел, тем самым скрывшись с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества.

Впоследствии Смирнов С.Е. распорядился похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению, а именно потратил их на приобретение спиртного и продуктов питания.

В результате преступных действий Смирнова С.Е. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для последней, с учетом её материального положения, является значительным, поскольку сумма ее пенсионных выплат в месяц составляет 12 000 рублей, которые она тратит на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и одежды.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого Смирнова С.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Смирнова С.Е.     Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Смирнова С.Е.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: подсудимый Смирнов С.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель ФИО4, потерпевшая Потерпевший №1, согласны с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу.

Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого Смирнова С.Е. с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, суд считает возможным постановить приговор в отношении Смирнова С.Е. без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Смирнов С.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, из одежды, находившейся при ней.

По сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» подсудимый Смирнов С.Е. на учёте не состоит.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый Смирнов С.Е.. на учёте не состоит.

Учитывая данные сведения, суд признает Смирнова С.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлению средней тяжести, направленному против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

     Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Смирнову С.Е. в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка и явку с повинной.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый Смирнов С.Е. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что выразилось в даче им признательных показаний на первоначальном этапе расследования уголовного дела, ранее он не судим.

Согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции ОУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> по месту регистрации жалоб на Смирнова С.Е. не поступало (т.1 л.д. 89).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Смирнову С.Е. суд признает в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фактических обстоятельств совершенного преступления следует, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения спиртного совершил тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 из ее одежды с причинением ей значительного ущерба и употребление подсудимым алкоголя послужило поводом для преступления, при этом состояние алкогольного опьянения у подсудимого способствовало совершению им преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания судом не установлено. Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание Смирнову С.Е. ниже низшего предела в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершение преступления, данные о личности подсудимого Смирнова С.Е., наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого малолетнего ребенка и места жительства суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Смирнову С.Е. суд не находит.

Суд назначает наказание подсудимому с применением ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемое лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не принятие подсудимым мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, а также наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, ч. 8 ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Смирнов С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Смирнов С.Е. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Смирнова С.Е. оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: юбку, хранящуюся у потерпевшей - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

       По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

        Осужденный Смирнов С.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                                                 Судья-печать