Решение по делу № 12-82/2021 от 16.03.2021

Дело № 12-82/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново                                                                                         13 апреля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Бегунова Д.Б.,

- защитника – Воронина Д.Г.,

при секретаре Воронцовой Г.С.,

рассмотрев по жалобе Бегунова Дмитрия Борисовича дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л :

             Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Иваново от 10 февраля 2021 года Бегунов Д.Б. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

              Согласно постановлению мирового судьи, 27 сентября 2021 года в 02.00 час. Бегунов Д.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе д.37 по ул.10 Августа г.Иваново, управлял транспортным средством «ВАЗ» г.н.<данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту – ПДД РФ).

              Не согласившись с вынесенным по делу постановлением Бегунов Д.Б. обжаловал его в районный суд, указав на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено позднее предусмотренного законом трехмесячного срока, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме этого, оснований для остановки его транспортного средства не имелось, при составлении протокола об административном правонарушении права инспектором ДПС ему не разъяснялись, сам протокол он не подписывал.

С учетом данных обстоятельств Бегунов Д.Б. просит суд отменить постановление мирового судьи от 10 февраля 2021 года о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании Бегунов Д.Б. и его защитник Воронин Д.Г. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы, связанные с проведением процедуры освидетельствования на состояние опьянения, а также протокол об административном правонарушении, комментировать отказались.

Бегунов Д.Б. дополнительно пояснил, что остановлен инспектором ДПС был беспричинно, никакие протоколы в его присутствии не составлялись и ему на подпись не предоставлялись, понятых на месте задержания не было, освидетельствования на состояние опьянения он не проходил. В имеющихся в материалах дела документах стоят не его подписи. Ранее с инспектором ДПС ФИО1 не сталкивался.

Защитник Воронин Д.Г. дополнительно пояснил, что допрошенный в судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС ФИО1 отказался отвечать на его вопросы об основаниях для остановки автомашины Бегунова Д.Б.; говорил, что остановил автомашину потому, что ему «просто понравилось»; протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие Бегунова Д.Б., когда последний находился в своей автомашине, а инспектор в своей; на месте остановки, со слов инспектора, велась видеозапись, однако ее в материалах дела не имеется и о ее ведении Бегунов Д.Б. предупрежден не был; мировой судья не оглашал постановление по делу, а удалился со словами «мы уходим в отпуск, решение узнаете из постановления».

Доводы жалобы проверяются судом второй инстанции на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам:

Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления Бегуновым Д.Б. транспортным средством в состоянии опьянения полностью подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом инспектора ФИО1, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с чеком алкотестера), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетелей (понятых) ФИО2 и ФИО3

Основанием к остановке транспортного средства под управлением Бегунова Д.Б. послужило неуверенное управление им, создание препятствия для движения служебной автомашины ДПС, вынудившее ее выехать на полосу встречного движения и как следствие этого – создание аварийной ситуации. Все это прямо следует из рапорта инспектора ДПС, составленного 27 сентября 2020 года и из его показаний в судебном заседании у мирового судьи. При этом, как следует из протокола судебного заседания, он ответил по существу на все поставленные перед ним вопросы, в том числе и на вопросы защитника.

Освидетельствование на состояние опьянение сотрудником ДПС проводилось в связи с выявленными им признаками алкогольного опьянения у Бегунова Д.Б., указанными в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (запах алкоголя изо рта). Требования ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ при проведении указанных действий сотрудником ДПС были соблюдены.

В результате освидетельствования Бегунова Д.Б. на состояние алкогольного опьянения содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,385 мг/л. Такие результаты освидетельствования, с учетом примечания к ст.12.8 КоАП РФ, являются основанием для вывода о наличии состояния опьянения и влекут административную ответственность. С результатами освидетельствования, как это следует из акта освидетельствования, Бегунов Д.Б. был согласен.

Все процессуальные документы, связанные с остановкой транспортного средства под управлением Бегунова Д.Б., проведением его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС составлены в полном соответствии с требованиями закона и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Они позволяют достоверно установить факт алкогольного опьянения Бегунова Д.Б. во время управления им транспортным средством.

Согласно протоколу об административном правонарушении, он был составлен инспектором на месте задержания и освидетельствования Бегунова Д.Б., то есть с его участием. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены. Протокол для ознакомления и подписания предоставлялся. Допрошенные понятые подтвердили проведение освидетельствования Бегунова Д.Б., его процедуру и результаты.

Видеозапись, как следует из показаний инспектора ФИО1, осуществлялась не в ходе освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении, а велась видеокамерой, установленной в автомобиле. В связи с этим оснований для отражения о наличии видеозаписи в протоколе об административном правонарушении, как о доказательстве, не имелось.

С учетом изложенного мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, обосновано признал установленным факт совершения Бегуновым Д.Б. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    Каких-либо дополнительных данных, ставящих под сомнение правильность оценки мировым судьей имевшихся доказательств, в судебном заседании не получено. Суд не находит оснований для иной оценки совокупности собранных доказательств.

Постановление мирового судьи от 10 февраля 2021 года соответствует требованиям ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, содержит описание совершенного правонарушения, доказательства, которые исследовались в судебном заседании, и их оценку. Вынесено оно в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание Бегунову Д.Б. назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей и должностными лицами ДПС не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, после возвращения мирового судьи из совещательной комнаты резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении была оглашена. Судебное заседание закрыто 08 февраля 2021 года в 15.35 час. Мотивированное постановление изготовлено 10 февраля 2021 года. Оснований для вывода о нарушении мировым судьей требований закона при вынесении постановления по делу, не имеется.

Сведения о направлении копии мотивированного постановления защитнику Воронину Д.Г. в материалах дела действительно отсутствуют. Однако это не свидетельствует о незаконности вынесенного мировым судьей постановления. Копия постановления была своевременно направлена Бегунову Д.Б. и им получена. Защитник участвовал в судебных заседаниях у мирового судьи и в суде второй инстанции, свободно реализуя свои права, в том числе на ознакомление с материалами дела и получение копий документов.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Иваново от 10 февраля 2021 года о привлечении Бегунова Д.Б. к административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Иваново от 10 февраля 2021 года, которым Бегунов Дмитрий Борисович за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ленинского районного

суда города Иваново                                                                                      Э.А. Богомолов