Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7277/2016 ~ М-7564/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-7277/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Пашковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёновой Т.Ю. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк), указав в обоснование заявленных требований, что заключила с банком кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму в 287 578 рублей под 32,50% годовых, обязавшись при этом возвращать кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, установленные Договором. По условиям договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. При этом при заключении Договора истцу была навязана услуга по страхованию, что явилось условием получения кредита. Также истцом была уплачена общая сумма страховых премий в размере 55 215 руб. 04 коп. Кроме того, истец считает, что ответчиком не законно производилось списание неустойки с её счета в размере 590 руб. указанными действиями ответчика истцу также был причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 55 215 руб. и проценты на эту сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 11 559 руб. 21 коп., взыскать неустойку в размере 590 руб. и также проценты на эту сумму за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 209 руб. 78 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (п.2).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей) установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных выше правовых норм, при заключении кредитного договора заемщик может застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя им также может быть указан кредитор в обязательстве (банк). В то же время не допускается включение банком в кредитный договор положений об обязанности заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве условия получения кредита, а равно выдвижение требований о заключении заемщиком договора страхования в конкретной указанной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора, поскольку указанные действия банка противоречат требованиям закона и свидетельствуют о злоупотреблении свободой договора.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением о заключении Договора, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 287 578 руб. сроком на 60 месяцев под 32,50% годовых, а истец обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец подписала заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт Банк, в котором также было отражено, что подобное присоединение не является условием для получения кредита (выпуска кредитной карты).

Кроме того, истец обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с организацией распространения на неё условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 1725 руб. 47 коп., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 1150 руб. 31 коп. за каждый год страхования.

В названном заявлении определено, что возврат страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования не предусмотрен, что согласуется с положениями ст. 958 ГК РФ. В самом конце заявления установлено, что истец ознакомлена с Программой страхования, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять.

Банк согласно графику платежей произвел безакцептные списания денежных средств с ссудного счета истца в счет оплаты комиссии за подключение клиента к программе страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55 215 руб. 04 коп. руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Суд находит несостоятельными доводы истца относительно отсутствия на стороне ответчика права на взимание с неё платы за присоединение к Программе страхования, в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация помимо банковских операций вправе осуществлять оказание консультационных и информационных услуг.

Из изложенного следует, что при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень оказываемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» услуг, за которые кредитной организацией также может взиматься отдельная плата.

При этом по смыслу ст. 779 ГК РФ плата может взиматься Банком за действие, являющееся услугой, то есть за такие действия, совершение которых непосредственно создает для потребителя какое-либо отдельное имущественное благо, не связанное с заключением сторонами кредитного договора и предоставлением кредита.

Поскольку как это следует из материалов дела вносимая истцом ежемесячная комиссия за участие в Программе страхования представляет собой плату за оказываемые Банком истцу услуги, предусмотренные вышеуказанной Программой, а именно консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с организацией распространения на заемщика условий договора страхования, консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев, то есть за действия, не связанные с предоставлением кредита, и, при этом, в результате совершения указанных действий истец была включена в число лиц, жизнь и трудоспособность которых застрахованы на условиях договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные действия Банка создают для истца самостоятельное имущественное благо, поскольку, в частности, гарантируют при наступлении страхового случая выплату страховщиком страховой суммы, в том числе в пользу Банка - в размере неисполненного истцом денежного обязательства по договору кредитования, и в пользу самого истца - в размере разницы между страховой суммой и суммой выплаты, произведенной страхователю (Банку).

Таким образом, уплаченная истцом в пользу Банка комиссия за участие в Программе страхования представляет собой плату за фактически оказываемые Банком услуги, с перечнем, объемом, стоимостью, а также порядком оказания и оплаты которых истец была ознакомлена до заключения договора кредитования, в связи с чем предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика суммы данной комиссии не имеется.

В этой связи требование истца о взыскании страховых премий в общем размере 55 215 руб. и производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Не подлежит также удовлетворению и требование о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 590 руб., поскольку данный штраф на основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрен кредитным договором за нарушение Клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности, вследствие чего, производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд не усматривает какого-либо нарушения прав истца как потребителя, что не даёт ей право на получение компенсации морального вреда по ст.15 Закона о защите прав потребителей.

В этой связи в иске следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Семёновой Т.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2016 года.