Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1740/2015 ~ М-13/2015 от 06.01.2015

Дело № 2-1740/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

с участием прокурора Якобчук Е.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/2015 по иску Егорина ФИО14 к <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику с требованиями признать приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ г, в отношении Егорина ФИО15, незаконным, признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении Егорина ФИО17, незаконным, признать представление к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Егорина ФИО16, незаконным, восстановить Егорина ФИО18 на прежнее место работы, в прежней должности, взыскав компенсацию морального вреда и заработную плату за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что заключение служебной проверки было сделано преждевременно, второпях, не основано на законе, в связи, с чем его увольнения является незаконным.

Истец и его представитель по доверенности ФИО6 на заявленных требованиях настаивали, по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, поскольку извещены надлежащим образом, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика.

Прокурор в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, так как в ходе рассмотрения дела нарушений законодательных актов не установлено.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации Егориным ФИО19. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО20. Егорин назначен на должность <данные изъяты> <данные изъяты> на период отпуска по уходу за ребенком <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> там же.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть батальона полиции <данные изъяты> поступила информация о совершенном дорожно-транспортном происшествии во дворе дома <адрес>, автомобилей <данные изъяты>, под управлением находящегося вне службы, без форменного обмундирования специалиста (по работе с личным составом) группы кадров батальона полиции <данные изъяты> <данные изъяты> Егорина ФИО21, находившегося в алкогольном опьянении, с припаркованным автомобилем <данные изъяты>

Данная информация подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>, протоколом медицинского освидетельствования для факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № составленным врачом <данные изъяты> ФИО8. Кроме того, в подтверждение данной информации приобщены рапорт инспектора ДПС взвода № роты № батальона № в составе полка <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения инспектора ДПС взвода № роты № батальона № в составе полка <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО23 от <данные изъяты>, письменные объяснения инспектора ДПС взвода № роты № батальона № в составе полка <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО9, письменные объяснения понятого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ опрошенного в качестве свидетеля инспектором ДПС взвода № роты № батальона № в составе полка <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО25, письменные объяснения понятого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенного в качестве свидетеля инспектором ДПС взвода № роты № батальона № в составе полка <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО24

Постановлением Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию.

Как следует из доводов ответчика, основанием для проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ явилась необходимость выявления причин, характера и обстоятельств нарушения специалистом <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО31 Егориным условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел <данные изъяты> (п. <данные изъяты>).

Исследовав заключение служебной проверки для выявления причин, характера и обстоятельств нарушения специалистом <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденное временно исполняющим обязанности начальника <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО13, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Приказа МВД России от 16.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Решение о расторжении Контракта в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) от ДД.ММ.ГГГГ принято законно и обоснованно, поскольку специалистом <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО35. Егориным нарушены клятва, данная присягой в части соблюдения законов Российской Федерации, п. 4.2 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 14.11.2014, п. 1.4 должностного регламента от 01.12.2014, выразившиеся в умышленном нарушении действующего законодательства Российской Федерации, прямо предусматривающего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Представление к увольнению из <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, установленные ч. 5 ст. 89 Закона о службе в ОВД.

Таким образом, суд полагает, что увольнение сотрудника органов внутренних дел - <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО30 Егорина произведено в соответствии с требованиями Закона о службе ОВД.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в части: признать приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ г, в отношении Егорина ФИО28, незаконным, признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении Егорина ФИО27 незаконным, признать представление к увольнению от 08.12.2014, в отношении Егорина ФИО29., незаконным.

Также, по указанным мотивам, не подлежат удовлетворению и требования иска: восстановить истца на работе в прежней должности, взыскав компенсацию морального вреда и заработную плату за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192, 193, 236, 237 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ утвержденной Приказом № 1140 от 24.12.2008 г., ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

    В иске Егорину ФИО26 к <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2015 г.

Судья

<данные изъяты>