Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2018 (2-10907/2017;) ~ М-9021/2017 от 13.12.2017

Дело №2-1810/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретареШахпазовой О.Т.,

с участием:

представителя истца – Чернышева Р.С., действующего по доверенности,

представителя ответчика – Завертяева А.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самошкина Д. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

установил:

Самошкин Д.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обосновании своих требований истец указал, что 25 августа 2017 года в 10 часов 50 минут в районе <адрес обезличен>К по <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель автомобиля Mazda 3 государственный регистрационный знак В421АС-126 Васильева Ю. В. в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем Nissan Qashqai государственный регистрационный знак К193ЕО-123, под управлением Самошкина Д. В., принадлежащий ему на праве собственности. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия ЕЕЕ <номер обезличен>.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания СПАО «РЕСО-гарантия» обязана возместить Самошкину Д.В. причиненный ущерб.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 и п.п. 43-45 Правил, полный пакет документов для выплаты страхового возмещения 20.09.2017 г. был направлен в Ставропольский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия».

По истечению, указанного в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока страховая компания 06.10.2017 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 167757,45 руб., 13.10.2017 г. – 2000,00 руб., 25.10.2017 г. – 50572,75 руб., 20.11.2017 г. – 6600,00 рублей.

В связи с вышеизложенным, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Третьякову Д.В., стоимость услуг которого составила 10 000 рублей.

На основании экспертного заключения <номер обезличен> от 22.11.2017 г., об оценке стоимости восстановления повреждённого Nissan Qashqai государственный регистрационный знак К193ЕО-123, стоимость восстановительного ремонта составляет 279 800 рублей.

В связи с этим просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 26969,80 рублей, неустойку, а также судебные расходы, понесенные истцом.

Истец Самошкин Д.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца, с участием представителя.

Представитель истца – Чернышев Р.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Завертяев А.И. по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив материалы выплатного дела, с подтверждением выплаты страхового возмещения 06.10.2017 г. в размере 167757,45 руб., 13.10.2017 г. – 2000,00 руб., 25.10.2017 г. – 50572,75 руб., 20.11.2017 г. – 6600 руб. В случае вынесения решения в пользу истца просил о применении положений ст. 333 ГК РФ для снижения сумм штрафов и пени.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Вместе с тем, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» очерчивает лимит имущественной ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в случае причинения имущественного вреда (с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ, и вступивших в законную силу после 01.10.2014 г.). Принимая во внимание требования ст. 7 названного Закона, а также факт заключения договора ОСАГО после 01.10.2014 г., лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составит 400000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2017 года в 10 часов 50 минут в районе <адрес обезличен>К по <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель автомобиля Mazda 3 государственный регистрационный знак В421АС-126 Васильева Ю. В. в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем Nissan Qashqai государственный регистрационный знак К193ЕО-123, под управлением Самошкина Д. В., принадлежащий ему на праве собственности. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия ЕЕЕ <номер обезличен>.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания СПАО «РЕСО-гарантия» обязана возместить Самошкину Д.В. причиненный ущерб.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 и п.п. 43-45 Правил, полный пакет документов для выплаты страхового возмещения 20.09.2017 г. был направлен в Ставропольский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия».

По истечению, указанного в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока страховая компания 06.10.2017 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 167757,45 руб., 13.10.2017 г. – 2000,00 руб., 25.10.2017 г. – 50572,75 руб., 20.11.2017 г. – 6600,00 рублей.

В связи с вышеизложенным, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Третьякову Д.В., стоимость услуг которого составила 10 000 рублей.

На основании экспертного заключения <номер обезличен> от 22.11.2017 г., об оценке стоимости восстановления повреждённого Nissan Qashqai государственный регистрационный знак К193ЕО-123, стоимость восстановительного ремонта составляет 279800 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09.02.2018 г. по делу была назначена автотовароведческая судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП Миргородскому Р.А.

Согласно заключению судебного эксперта <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта повреждённого Nissan Qashqai государственный регистрационный знак К193ЕО-123 составляет 253900 рублей.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению <номер обезличен> от 12.04.2018, подготовленному экспертом Миргородским Р.А., является достоверным.

Заключение сторонами не оспорено и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию страховое возмещение в размере 26969,80 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

Согласно статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет, представленный истцом, суд проверил и считает его обоснованным.

Заявленную истцом сумму неустойки в размере 55288,09 руб., суд считает завышенной, и по ходатайству ответчика полагает необходимым взыскать с ответчика с учетом положений ст. 333 ГК РФ, неустойку в размере 4 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составит 13484,90 рублей.

Однако, суд по ходатайству ответчика полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования город Ставрополь подлежит взысканию госпошлина в размере 1129,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Самошкина Д. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Самошкина Д. В. сумму страхового возмещения в размере 26969,80 рублей, неустойку в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 8000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования город Ставрополь госпошлину в размере 1129,09 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 51288,09 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, штрафа в размере 5484,90 рублей, компенсации морального вреда в размере 4500 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.06.2018.

Судья О.А. Поляков