Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2019 от 06.03.2019

Дело № 12-99/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Волгоград                                26 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Бигма Ф.И.О.9,

ее защитника Дунаева А.П., действующего на основании ордера № 008422 от 26.04.2019 года,

потерпевшей Ф.И.О.12 И.В. и ее представителя Ф.И.О.24 В.В., действующего на основании доверенности,

инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Волгограда Ф.И.О.25 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Бигма Ф.И.О.10 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгогруду Ф.И.О.30 А.А. от 27 февраля 2019 года, которым Бигма Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгогруду Ф.И.О.31 А.А. от 27 февраля 2019 года №18810034170001430595 по делу об административном правонарушении Бигма Ф.И.О.37 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно указанному постановлению Бигма Ю.В. признана виновной в том, что 27 февраля 2019 года в 14 часов 05 минут, управляя автомобилем «иные данные» государственный регистрационный номер номер по адрес, она, в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения, проехала на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем «иные данные» государственный регистрационный знак номер регион под управлением водителя Ф.И.О.13 И.В.

Не согласившись с названным постановлением, Бигма Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обосновании своих требований указала, что, двигаясь по пр. Университетский со стороны Кировского района Волгограда, вероятнее всего, в среднем ряду, со скоростью 60 км\ч. Подъезжая к повороту на торговый центр «иные данные», расположенный на адрес, увидела, что для нее начинает работать в моргающем режиме зеленый сигнал светофора. Она не меняя направления и скорости движения, выехала на перекресток, тем самым завершая движение через перекресток. В этот момент неожиданно для нее она не видела, что слева в ее сторону выезжает автомобиль иные данные г\н номер регион. После чего она почувствовала удар в левую часть ее автомобиля. В результате ДТП ее автомобиль отбросило на бордюрный камень и опору линии электропередач, на которую она в результате вышеуказанного совершила наезд. Считает, что водитель автомобиля «иные данные» государственный регистрационный знак номер регион не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, не уступил дорогу ее автомобилю и допустил столкновение с ее автомобилем.

В судебном заседании Бигма Ю.В. и ее защитник Дунаев А.П. поддержали изложенные в жалобе доводы и настаивали на ее удовлетворении.

Допрошенный в судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия (потерпевший) Ф.И.О.14 И.В. возражала против удовлетворения поданной жалобы, указывая на то, что в тот день двигалась на автомобиле «иные данные» государственный регистрационный знак номер регион на зеленый сигнал светофора и водителя Бигма Ю.В. она не видела, так как ее не было на перекрестке, когда та туда выехала. Пояснила, что Бигма Ю.В. врезалась в правую переднюю часть ее автомобиля.

Аналогичные обстоятельства ДТП Ф.И.О.15 И.В. указала и в своем объяснении от 27.02.2019г. (л.д. 26).

Свидетель – инспектор ДПС Ф.И.О.26 А.А. суду показал, что 27.02.2019 года он вместе с инспектором ДПС Ф.И.О.32 А.А. нес службу в Советском районе г. Волгограда. Получили вызов о ДТП при повороте в ТРЦ «иные данные», прибыли на место ДТП, водители дали противоречивые показания, вину не признавали. Они обратились в службу безопасности ТРЦ «иные данные», посмотрели видеозаписи с двух камер и пришли к выводу, что оба водителя виноваты в дорожно-транспортном происшествии. Водитель, который двигался по пр. Университетский со стороны Кировского района (Бигма Ю.В.) совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, перекресток она проезжала на красный сигнал светофора. Когда она подъехала к светофору, горел желтый сигнал, а когда пересекала стоп-линию, уже горел красный сигнал светофора. В соответствии с п.6.2. ПДД РФ, Бигма Ю.В., увидев моргающий зеленый сигнал светофора, была обязана снизить скорость, а она увеличила скорость и попыталась проехать перекресток, выехала на красный сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем, который пересекал пр. Университетский в сторону ТРЦ «иные данные». При этом второй водитель – Ф.И.О.16 И.В. также начала движение, не дождавшись разрешающий сигнал светофора, она обязана была дать закончить проезд автомобилю, двигающемуся на разрешающий сигнал светофора. Поскольку Бигма Ю.В. и Ф.И.О.17 И.В. нарушили ПДД РФ, в отношении обоих были составлены протоколы об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении выносил он и инспектор ДПС Ф.И.О.33 А.А.

Потерпевшая Ф.И.О.18 И.В. представила суду экспертное заключение № 04-044-2019, при исследовании которого установлено, что действия автомобиля «иные данные» государственный регистрационный номер номер регион, под управлением водителя Бигма Ю.В., находятся в причинно-следственной связи с наступлением дорожно-транспортного-происшествия.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г.Волгограда Ф.И.О.34 А.А. вынесший постановление от 27 февраля 2019 года, о привлечении к административной ответственности Бигма Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, извещенный судом о дате, месте и времени судебного слушания надлежаще и своевременно в суд не явился, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Исследовав представленный административный материал, изучив доводы жалобы заявителя и поступившие на них возражения сотрудника ДПС, вынесшего обжалуемое постановление, а так же потерпевшей Ф.И.О.19 И.В., показания свидетелей ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличие нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В силу п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, таких оснований судом по настоящему делу не установлено.

Как усматривается из представленных и исследованных доказательств 27 февраля 2019 года в 14 часов 05 минут, управляя автомобилем «иные данные» государственный регистрационный номер номер по адрес, она, в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения, проехала на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем «иные данные» государственный регистрационный знак номер регион под управлением водителя Ф.И.О.20 И.В.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бигма Ю.В. в ее совершении нашел свое подтверждение протоколом 34 СВ 050477 от 27 февраля 2019 года, составленным надлежащим должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, показаниями водителя Ф.И.О.21 И.В. и свидетеля Ф.И.О.27 А.А., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку ранее они ни с одним из водителей, участвующих в ДТП знакомы не были, оснований оговаривать Бигма Ю.В. не имеют, их показания стабильны, сопоставимы между собой и с другими материалами административного дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии, где зафиксированы повреждения на автомобилях, схемой ДТП.

Утверждение Бигма Ю.В. в судебном заседании о том, что она проехала светофор на разрешающий сигнал светофора - мигающий зеленый, опровергается показаниями свидетелей Ф.И.О.22 И.В. и Ф.И.О.28 А.А., а так же первичными объяснениями самой ЯБигма Ю.В. о проезде светофора на моргающий зеленый сигнал. Каких либо данных о том, что Бигма Ю.В. не могла остановиться на желтый сигнал светофора суду не представлено и в материалах административного дела не имеется.

В судебном заседании была исследована видеозапись, представленная потерпевшей Ф.И.О.23 И.В., подтвердившая показания последней и свидетеля Ф.И.О.29 А.А.

Вопреки доводам Бигма Ю.В. и ее защитника о том, что нарушителем правил дорожного движения является водитель автомобиля «иные данные», который не пропустил автомобиль «иные данные», выехавший на перекресток на разрешающий сигнал светофора и должен был выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, принятое инспектором ДПС Ф.И.О.35 А.А. решение о привлечении Бигма Ю.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным собранными доказательствами при производстве по делу об административном правонарушении, которые являются относимыми и допустимыми, а вынесенное постановление отвечает процессуальным требованиям КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств приводят суд к выводу, что действия Бигма Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Бигма Ю.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Бигма Ю.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгогруду Ф.И.О.36 А.А. от 27 февраля 2019 года №18810034170001430595, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Бигма Ф.И.О.11 – оставить без изменения, а поданную Бигма Ю.В. жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                      Н.И. Саранча