Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2020 от 02.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

п. Рамонь ул. Советская 5 14 апреля 2020 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаев Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области жалобу на постановление № 18810136200120026258 от 20.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Дедовой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, зарегистрированной по адресу: <.......>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 18810136200120026258 от 20.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Дедова Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности.

Из указанного постановления следует, что 14.01.2020 в 14 час. 15 мин. 52 сек. на участке дороги: Воронежская область, 6км 440м АД А-134 подъездной дороги от М4 Дон к г. Воронеж в напр. г. Воронеж с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОРДОН, имеющего функции фото - видео съемки, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допущенное водителем автомобиля «ЛЕКСУС GS300» с государственным регистрационным знаком О333ВХ73. Водитель этого автомобиля превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 50 км/час. Владельцем автомобиля является Дедова Е.В.

Дедова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указывала на то, что она не является собственником автомобиля «Лексус GS300», гос. peг. №... и не совершала указанного административного правонарушения. Полагая, что доказательств её вины не представлено, а привлечение ее к административной ответственности без вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования носит незаконный характер, Дедова Е.В. просила суд постановление № 18810136200120026258 от 20.01.2020 г. отменить.

Дедова Е.В. о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 N 575-О, статья 2.6.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными положениями этого же Кодекса, определяет особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. В соответствии с таким порядком к административной ответственности за указанные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1). Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации). В системе действующего нормативного правового регулирования, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП Российской Федерации и зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в качестве владельца транспортного средства, собственником которого является малолетний ребенок, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобождено от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федераии).

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства;

Из представленных суду Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области сведений следует, что собственником транспортного средства «ЛЕКСУС GS300» с государственным регистрационным знаком О333ВХ73 является малолетний Пономарев Иван Николаевич 27.07.2010 г. рождения, однако все действия по приобретению данного транспортного средства в собственность Пономарева И.Н. и по регистрации автомобиля на его имя осуществлены его матерью и законным представителем Дедовой Е.В.

В страховом полисе ОСАГО к управлению указанным автомобилем допущены Дедова Елена Викторовна и Пономарев Николай Вячеславович.

Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают правомерность привлечения Дедовой Е.В. к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица Дедовой Е.В. суду не представлено.

Обжалуемое постановление по форме и содержанию соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Дедовой Е.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере в соответствии с требованиями ч.3.1 ст. 4.1. КоАП РФ.

Поскольку доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица Дедовой Е.В. не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810136200120026258 от 20.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеевым И.И. в отношении Дедовой Елены Викторовны, оставить без изменения, а жалобу Дедовой Е.В. – без удовлетворения.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Г.В. Корыпаев