Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2019 (2-5916/2018;) ~ М-5347/2018 от 01.11.2018

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.01.2019 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 67 315,11 руб., из которых: основной долг в размере 60 963,83 руб., неустойка в размере 6351,28 руб. Также просит взыскать с ответчика возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2219,45 руб.

В обоснование иска АО «ФИО1» указало, что на основании заявления ФИО2 № ****** заключило с нею договор № ****** о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым ФИО1 открыл ответчику счет карты, установил ответчику лимит в размере 50 000 руб., осуществлял кредитование счета карты. По условиям договора ответчик должна погашать задолженность по основному долгу, уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 28% ежемесячно, путем внесения минимальных платежей, уплачивать комиссии, платы, иные платежи в соответствии с договором. В связи с тем, что ответчик не производила возврат кредита в соответствии с договором, ФИО1 сформировал заключительный счет-выписку с требованием погашения заемщиком задолженности в полном объеме в размере 61 069,74 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществила возврат указанной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из имеющихся в деле документов и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления ФИО2 заключил с нею договор № ****** о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В своем заявлении ответчик просила ФИО1 выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету установить лимит и осуществлять кредитование счета. Также ответчик в заявлении указала, что понимает и согласна с тем, что принятием ФИО1 ее предложения о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета, ознакомлена, полностью согласна с Условиями и Тарифами ФИО1.

Указанная оферта ответчика была акцептована ФИО1 на указанных в заявлении ответчика условиях путем открытия ответчику ФИО1 счета карты, направления ответчику банковской карты, которая была ответчиком получена и активирована.

Согласно условиям указанного договора, ФИО1 ответчику был установлен лимит в размере 50 000 руб., предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 28% годовых, в соответствии с действующими в ФИО1 Тарифами, а также плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности и уплата процентов осуществляются минимальными платежами, представляющими собой сумму денежных средств, которую заемщик размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользовании картой в рамках договора; расчетным периодом является период времени, в течение которого ФИО1 учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку, расчетный период равен 1 месяцу; счет-выписка – документ, формируемый по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение такого расчетного периода, остатке денежных средств на счете сумме и дате оплаты минимального платежа (п. 1.27, 1.34, 1.37 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1»).

Тарифами АО «ФИО1» предусмотрено, что минимальный платеж включает в себя 10% задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Также данными Тарифами предусмотрена плата за пропуск минимального платежа (300 руб. – впервые, 500 руб. – 2 раз подряд, 1000 руб. – 3 раз подряд, 2000 руб. – 4 раз подряд).

ФИО1 выполнил свои обязательства по договору о выпуске кредитной карты. В то же время ответчиком ее обязательства по погашению основного долга и уплате процентов надлежащим образом не выполнялись. Это обстоятельство подтверждено представленной истцом выпиской по счету ответчика и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с расчетами истца, задолженность ответчика составляет: основной долг - 60 963,83 руб., неустойка - 6351,28 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставления заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Договор не предусматривает обязанности заемщика возвращать сумму кредита и уплачивать проценты по частям.

Согласно материалам дела, заключительный счет-выписка в отношении заемщика ФИО2 был сформирован ДД.ММ.ГГГГ. В заключительном счете-выписке установлен срок для погашения ответчиком задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, последним днем срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока исковой давности, мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ЗАО «ФИО1» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 60 963,83 руб., неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 6351,28 руб., суммы уплаченной взыскателем государственной пошлины в размере 1109,73 руб., всего 68 424,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом периода времени с момента принятия определения о вынесении судебного приказа до момента его отмены (52 дня), срок исковой давности был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 52 дня).

В суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ и по истечении трех лет со дня принятия мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Из изложенного следует, что на момент обращения в суд с исковым заявлением ФИО1 был пропущен срок исковой давности. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска АО «ФИО1» отказано, в соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания в пользу истца возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова