Решение по делу № 33-6046/2019 от 26.09.2019

Судья Матюшенко Ю.Ф. Дело № 33-6046/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 02 августа 2019 года, которым

удовлетворен иск Тажудинова Р.М.;

с ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» в пользу Тажудинова Р.М. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 мая 2019г. по 04 июня 2019г. в размере 35216 рублей 48 копеек, задолженность по заработной плате за 05 июня 2019 года в размере 2357 рублей 14 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 07 ноября 2018г. по 05 июня 2019г. в размере 46434 рубля 75 копеек, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты в размере 2451 рубль 65 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 87460 рублей 02 копейки;

с ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Инта» взыскана государственная пошлина в размере 3 093 рубля 80 копеек.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тажудинов Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» о признании периода с 14.05.2019г. по 04.06.2019г. временем вынужденного прогула, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за 05.06.2019г., компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 30 дней за отработанное время с 07.11.2018г. по 05.06.2019г., денежной компенсации за нарушение срока выплаты в соответствии со ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми он был восстановлен с 06.11.2018г. на работе в ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная», в его пользу был взыскан средний заработок за период вынужденного прогула с 07.11.2018г. по 13.05.2019г. в сумме 234279 рублей 26 копеек. В связи с поздним получением исполнительного документа фактически был восстановлен на работе 05.06.2019г. и этим же днем уволился по собственному желанию. Однако в день прекращения трудового договора ответчиком не были произведены причитающиеся при увольнении выплаты, в том числе, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14.05.2019г. по 04.06.2019г., один день работы 05.06.2019г., а также компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 07.11.2018г. по 05.06.2019г., чем причинен моральный вред, выразившийся в глубоких переживаниях, связанных с дискриминацией его трудовых прав.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что период с 14.05.2019г. по 05.06.2019г. нельзя считать вынужденным прогулом.

Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Интинского городского суда РК от 12.02.2019г. по делу № 2-92/2019 Тажудинову Р.М. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» о признании незаконными действий ответчика по изменению должностного оклада, приказа об изменении должностного оклада, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств за вынужденный прогул.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13.05.2019г. решение Интинского городского суда РК от 12.02.2019г. отменено частично, принято новое решение об отмене приказа от 06.11.2018г. <Номер обезличен> о прекращении трудового договора с Тажудиновым Р.М. на основании ... Трудового Кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора; Тажудинов Р.М. восстановлен на работе в ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» в должности ... с 06.11.2018г.; с ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» в пользу Тажудинова Р.М. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 07.11.2018г. по 13.05.2019г. в сумме 234279 рублей 26 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Приказом от 04.06.2019г. <Номер обезличен> Тажудинов Р.М. восстановлен на работе в ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» в должности ....

В адрес истца 04.06.2019г. направлено уведомление о необходимости не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления приступить к работе. Данное уведомление получено Тажудиновым Р.М. 05.06.2019г.

05.06.2019 Тажудиновым Р.М. подано заявление об увольнении по собственному желанию с 05.06.2019.

На основании приказа от 05.06.2019г. <Номер обезличен> трудовой договор с истцом прекращен 05.06.2019г.

Разрешая спор, суд, применив положения ст. ст. 394, 84.1 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что период с 14.05.2019г. по 04.06.2019г. являлся вынужденным прогулом для истца, а 05.06.2019г. - рабочим днем, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за спорные периоды.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

В силу ст. 234 трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из содержания приведенных положений ст. 106 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. 234 Трудового кодекса РФ процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника и производства соответствующих выплат за время его вынужденного прогула.

Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Поскольку приказ об увольнении отменен работодателем 04.06.2019г., следовательно, вывод суда о том, что период с 14.05.2019г. по 04.06.2019г. являлся для истца вынужденным прогулом, является верным.

Судом произведен расчет невыплаченной истцу заработной платы за время вынужденного прогула за спорный период, который составил 35216,48 рублей, и сторонами по делу не оспаривался.

Доводы жалобы ответчика о том, что период с 14.05.2019г. по 04.06.2019г. нельзя считать вынужденным прогулом по причине отсутствия вины работодателя, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.3 ст.84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Следовательно, 05.06.2019г. являлся последним рабочим днем истца и подлежал оплате.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что последний рабочий день был оплачен истцу, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за 05.06.2019г., размер которой составил 2357,14 рублей.

Применив положения ст. 127 Трудового кодекса РФ судом также в пользу истца была взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за период с 07.11.2018г. по 05.06.2019г. (30,30 календ. дн.), размер корой составил 46434,75 рублей.

Поскольку причитающиеся суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истцу не были выплачены своевременно, суд первой инстанции обоснованно, применив положения ст. 236 и ст. 237 Трудового кодекса РФ, взыскал с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выплат, произведя соответствующие расчеты, а также компенсацию морального вреда, определив его в сумме 1000 рублей.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение отвечает требованиям законности, обоснованности и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 02 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» – без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи