Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2018 ~ М-768/2018 от 25.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 августа 2018 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Щербаков С.А.,

с участием представителя истца Дмитренко А.М. – Железняк С.В., действующего на основании доверенности №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Темирдашевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дмитриегко А.М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриегко А.М. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на 232 км ФАД «Кавказ» (административная территория <адрес> СК) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием маршрутного такси марки «ГАЗ 32212» государственный регистрационный знак №, водителем которого он являлся и транспортным средством марки «VOLVO FH-TRUCK 4x2» государственный регистрационный знак №23 с полуприцепом-цистрерной марки «MEHSI S4105» государственный регистрационный знак №

В результате данного ДТП его транспортное средство получило повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки «VOLVO FH- TRUCK 4x2» государственный регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной марки «MEHSI S4105» государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N° 431-П) он, через представителя по доверенности, обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» в <адрес> с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО за причиненный ущерб его поврежденному транспортному средству марки «ГАЗ 32212» государственный регистрационный знак №, приложив к заявлению документы в соответствии с п.3.10 Правил и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11.Правил.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 171200 рублей, что абсолютно не соответствует размеру причиненного ему ущерба. Эта сумма значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к независимому эксперту-технику, которым была проведена оценка стоимости ущерба. Расчетами оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа восстановительные расходы) составляет 564 500 рублей, что превышает среднерыночную стоимость транспортного средства, которая составляет 350 000 рублей. Стоимость годных остатков составила 61 311 рублей 00 копеек. Таким образом, размер восстановительного ремонта без учета износа, средней рыночной стоимости и годных остатков составляет (350 000 -(61 311 + 171 200 = 117 489).

Стоимость проведения оценки составила 6 695 рублей 00 копеек (чек-ордер оплаты услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.14 ст.12 Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ им, в филиал СПАО «Ингосстрах» в <адрес>, была направлена досудебная претензия, в ответ на которую был получен отказ в доплате страхового возмещения и иных расходов.

Фактически признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается частичным перечислением денежных средств, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также статьей 311 ГК РФ, которой предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательств по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, ответчиком не соблюдены п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ и п. 4.22 Правил, в соответствии с которыми «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного правд утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности; лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного независимым экспертом-техником, ущерб, причиненный его транспортному средству, составил (350 000 - (61 311 + 171 200 = 117 489).

Ответчик должен возместить ему разницу между суммой (350 000 - 61311) и суммой выплаченной им денежных средств 171 200 рублей, которая составляет: 117 489 рублей 00 копеек.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского трава (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, договор банковского вклада, договор перевозки, договор эергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите трав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ т № «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат или в случае выплаты страхового возмещения в недостаточном размере, страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить заявителю неустойку (пени) в размере 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаты: 117 489 * 1% * 85 дней = 99 865 рублей 65 копеек на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.20187).

Действия ответчика доставили ему нравственные страдания, выразившиеся в том, что он понимает, что его обманывают и испытывает постоянные нервные переживания. В результате нарушения ответчиком его прав он вынужден обращаться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Сумму морального вреда он оценивает в 5 000 рублей.

Ответчик на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ и ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан возместить вред, причиненный его имуществу источником повышенной опасности в результате ДТП, в полном объеме.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 117 489 рублей 00 копеек в счет компенсации причиненного материального ущерба.

Взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму неустойки (пени) в размере 99 865 рублей 65 копеек. Неустойку просит взыскать с перерасчетом на день вынесения решения по делу.

Взыскать с ответчика в его пользу в соответствии с п.3 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, с учетом комиссии банка, в размере 6 695 рублей 00 копеек в счет расходов по оплате услуг по оценочной деятельности.

Взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 1 490 рублей в счет услуг нотариуса за изготовление доверенности.

Представитель истца Дмитриегко А.М. – Железняк С.В. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истец Дмитриегко А.М., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообшил. В его интересах действует представитель Железняк С.В.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ и представленных ходатайств, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

В возражениях на исковое заявление СПАО «Ингосстрах» указывает, что согласно заключению судебного эксперта, стоимость автомобиля, принадлежащего истцу в доаварийном состоянии составляет 273356 рублей, стоимость годных остатков - 48392 рублей. СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 171 200 рублей.

В соответствии с п. 3.8,2. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Центральным Банком РФ от 19. сентября 2014 г. N 432-П, стоимость устранения повреждений и дефектов путем ремонтных воздействий (например, рихтовки, сварки) при восстановлении кузова транспортного средства не может превышать суммарной стоимости новых запасных частей (без учета износа) и стоимости комплекса работ по замене деталей кузова или стоимости замены кузова в сборе; аналогичное правило действует в отношении ремонтных воздействий в отношении комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). В целом величина затрат на проведение восстановительного ремонта не должна превышать стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия или аналогичного ему транспортного средства.

Таким образом, ремонт транспортного средства признаётся нецелесообразным: в случае если стоимость его восстановительного ремонта без учёта износа деталей равна или превышает рыночную стоимость транспортного средства. Размер причинённого ущерба рассчитывается из рыночной стоимости транспортного средства в доаварийном состоянии за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, размер взыскиваемого страхового возмещений не может превышать 53764 рублей (273 356 - 48 392 - 171 200 рублей = 53764 рублей).

Возражают против заявленных требований в части штрафа и компенсации морального вреда. В случае удовлетворения данных исковых требований просят суд уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду их явной несоразмерности сумме страхового возмещения. Истцом заявлены явно завышенные требования по взысканию страхового возмещения. Истец обратился с претензией о несогласии с размером страхового возмещения спустя 43 дня после получения возмещения, при том, что доверенность на право представления интересов истца выдана до получения страхового возмещения. Тем самым увеличен период для расчёта неустойки. Штрафные санкции по своей правовой природе не должны служить средством обогащения, являясь мерой ответственности. Также просят уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Возражают против удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 100 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ 33 и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта, проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его… имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим федеральным законом и является публичным.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на 232 км ФАД «Кавказ» (административная территория <адрес> СК) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием маршрутного такси марки «ГАЗ 32212» государственный регистрационный знак № и транспортным средством марки «VOLVO FH-TRUCK 4x2» государственный регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной марки «MEHSI S4105» государственный регистрационный знак №

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки «VOLVO FH- TRUCK 4x2» государственный регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной марки «MEHSI S4105» государственный регистрационный знак № Васильков П.С., что подтверждается копией приговора Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №.

В соответствии с п. «б» ст.7 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец, через представителя по доверенности, обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» в <адрес> с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО за причиненный ущерб поврежденному транспортному средству марки «ГАЗ 32212» государственный регистрационный знак №, приложив к заявлению документы в соответствии с п.3.10 Правил и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11.Правил.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» Дмитриегко А.М. была произведена выплата страхового возмещения в размере 171200 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС составляет 564500 рублей 00 копеек, с учетом износа 50,00% и округления 353300 рублей 00 копеек. Стоимость АМТС, аналогично рассматриваемому, в исправном состоянии, на момент подготовки заключения составляет 350000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить ему размер не выплаченного страхового возмещения, с учетом оплаты стоимости оценки и неустойки (пени) в размере 196693 рублей 00 копеек, в ответ на которую был получен отказ в доплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена автотехническая судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №-Э-18 от ДД.ММ.ГГГГ, действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа на дату ДТП составляет (округленно) 646900,00 рублей, а с учетом износа на дату ДТП составляет (округленно) 421200,00 рублей.

Действительная до аварийная, рыночная стоимость автомобиля «ГАЗ 32212» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дмитриегко А.М., на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 273356,00 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля «ГАЗ 32212» государственный регистрационный знак № принадлежащего Дмитриегко А.М. составляет 48392,00 рублей.

Указанная экспертиза была назначена судом именно по ходатайству ответчика и именно в то экспертное учреждение, куда они просили.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению 208-Э-18 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела и с учетом требований Единой методики и применением цен (изложенных на сайте РСА), с согласия сторон, профессионально подготовленным специалистом-оценщиком, с длительным стажем работы в оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает необходимым положить в основу решения по настоящему делу именно результаты указанной экспертизы.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах», выплатив Дмитренко А.М. часть страхового возмещения, произвело недоплату в размере 53764 рубля, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.12 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данным в п.55 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исполнение ответчиком своих обязанностей Законом об ОСАГО предусмотрено в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Таким образом, неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ и составляет: 53764 * 1% *131 дней = 70430,84 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в установленный законом срок, с ответчика СПАО «Ингосстрах», в пользу Дмитриегко А.М. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, который составляет 35251,42 рублей.

В то же время, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

О снижении неустойки и штрафа ответчиком заявлено в своих возражениях.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в целях соблюдения требований разумности и необходимости соответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика СПАО «Ингосстрах», с учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20000 рублей, размер штрафа до 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В своем исковом заявлении Дмитриегко А.М. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.51 ГК РФ.

Согласно п.45 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что действиями СПАО «Ингосстрах», истцу Дмитриегко А.М. действительно были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что он был лишен возможности пользоваться и распоряжаться автомобилем, своевременно произвести ремонт принадлежащего ему транспортного средства. Однако, суд находит заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и с учетом характера причиненных Дмитриегко А.М. нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, считает справедливым оценить сумму морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение и составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, так как именно результаты указанной экспертизы явились основанием для обращения в суд с иском.Также,истцом оплачены услуги нотариуса за изготовление доверенности в сумме 1490 рублей, которые тоже подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ,…государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дмитриегко А.М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Дмитриегко А.М. сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 53764 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Дмитриегко А.М. с применением ст.333 ГК РФ неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Дмитриегко А.М. с применением ст.333 ГК РФ штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Дмитриегко А.М. расходы за проведение первоначальной экспертизы в сумме 6695 (шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Дмитриегко А.М. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Дмитриегко А.М. понесенные судебные расходы за составление доверенности в размере 1490 (одна тысяча четыреста девяносто) рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Кочубеевского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3258 (три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 47 (сорок семь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дмитриегко А.М. к СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут.

Судья С.А. Щербаков