Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-187/2012 от 09.04.2012

Дело № 5-187\12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 11 апреля 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в порядке подготовки протокол в отношении директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва № 2 Центрального района г.Волгограда Астафьевой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.1 КоАП РФ,

УСТ А Н О В И Л:

09 апреля 2012 года в Центральный районный суд г.Волгограда от мирового судьи судебного участка №... в порядке ч.3 ст.23.1 КоАП РФ поступил административный материал в отношении директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва № 2 Центрального района г.Волгограда Астафьевой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, 27 февраля 2012 года главным специалистом отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в области управления по надзору и контролю в области образования Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области Чеботаревым В.А. составлен протокол №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что он составлен в отношении должностного лица - директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва № 2 Центрального района г.Волгограда Астафьевой Т.В.

Вместе с тем, в документах, приложенных к протоколу, сведения, подтверждающие статус Астафьевой Т.В. как должностного лица указанного Учреждения отсутствуют (приказ о назначении и т.п.), также как и не имеется уставных документов юридического лица, в отношении должностного лица которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о неполноте представленных документов.

Восполнение указанных недостатков в судебном заседании может повлечь за собой необоснованное отложение рассмотрения дела и нарушение сроков его рассмотрения.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Поскольку санкция части 1 ст.19.20 КоАП РФ предусматривает административное наказание в отношении должностных лиц, в том числе, в виде дисквалификации, установление статуса лица, привлекаемого к административной ответственности, влияет на подведомственность рассмотрения данного административного дела.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, именно на административный орган (должностное лицо), возбудившее производство по делу об административном правонарушении, действующим законодательством возложено бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что местом совершения административного правонарушения является ряд районов г.Волгограда, однако на территории Центрального района г.Волгограда нарушений, указанных в протоколе, не выявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно разъяснениям, данным в п. «з» ч.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Астафьева Т.В. проживает на территории Центрального района, однако ходатайств от нее о рассмотрении дела по месту жительства представленные материалы не содержат.

При этом фактический адрес местонахождения юридического лица - Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва № 2 Центрального района г.Волгограда – ул.им.М.Чуйкова, 9, то есть на территории Центрального района г.Волгограда, не может расцениваться как место совершения административного правонарушения в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного суда РФ.

Таким образом, правовых оснований для рассмотрения указанного протокола Центральным районным судом по делу не имеется.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, приведенных выше, судья приходит к выводу о необходимости возврата указанного протокола с приобщенным к нему материалом в орган, его составивший, для устранения указанных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол №... от 27 февраля 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.1 КоАП РФ, и материалы дела в отношении директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва № 2 Центрального района г.Волгограда Астафьевой Т.В. в отдел надзора и контроля за соблюдением законодательства в области управления по надзору и контролю в области образования Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья ... Пальчинская И.В.

...