Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5887/2014 от 24.09.2014

Судья Прибылов А.А. Дело № 22-5887/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 октября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Русакова А.Е., Душейко С.А.,

при секретаре Воронковой А.К.,

с участием прокурора Чеботарева С.И.,

осужденных Куликова В.С., Ильинского А.А. (участие

обеспечено посредством видеоконференц-связи),

адвоката Базавлук Н.В., Шульга В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Куликова В.С. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2014 года, которым

Куликов В.С., <...>, ранее судимый: 17.10.2006 г. Белореченским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 158 РФ к 2 годам лишения сво­боды условно с испытательным сроком 2 года; 17.11.2008 г. Белореченским районным судом Краснодарского края по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора от 17.10.2006 г., общий срок: 2 года 5 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 15.04.2011 г.,

осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выступления осужденных и адвокатов, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Куликов В.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, а также в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По делу также осужден Ильинский А.А., который апелляционную жалобу на приговор не подавал.

Куликов В.С. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Куликов В.С., не оспаривая квалификацию содеянного, находит приговор суда несправедливым в виду чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учел, что у него на иждивении мать <...>. Просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Куликова В.С. государственный обвинитель прокуратуры Тимашевского района Алябьева А.М., аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просит приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее доводы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вынесенный в отношении Куликова В.С. приговор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.

Вина осужденного Куликова В.С. доказана, подтверждается исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, виновность Куликова В.С. подтверждается показаниями потерпевших <...> свидетелей <...> которые согласуются между собой и изобличают осужденного Куликова В.С. в инкриминируемых ему деяниях.

Вина осужденного подтверждается также исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: заявлением <...>., заявлением <...> заключением эксперта, протоколами осмотра предметов, протоколами осмотра места происшествия, протоколами явки с повинной.

Доказательства, положенные в основу осуждения Куликова В.С. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, допущено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности Куликова В.С., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания, учел данные о личности осужденного, а также учел обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, и обстоятельство, отягчающее наказание – особо опасный рецидив преступлений.

Довод жалобы о чрезмерной суровости наказания является несостоятельным, так как наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Суд первой инстанции учел характер и степень ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При наличии смягчающих и отягчающего обстоятельств суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания Куликову В.С. в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не установлено, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2014 года в отношении осужденного Куликова В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2014 года в отношении Куликова В.С. – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Куликова В.С. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского Краевого суда в течение одного года.

Председательствующий

Судьи