Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-176/2020 от 12.08.2020

№      63MS0№-14

Мировой судья Турбина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Космынцевой Г.В.,

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Яковлева А. А.ча к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Яковлева А. А.ча на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Яковлева А. А.ча к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей, указав, что между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 307 890,16 рублей, процентная ставка по кредиту 14,30 % годовых, сроком действия на 36 месяцев. Одновременно при подписании кредитного договора оформлен договор страхования жизни и здоровья №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.    Сумма страховой премии составляет 38 794,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор закрыт в связи с досрочным погашением кредита, что предполагает прекращение действия услуги и подключение заемщика к программе страхования, поскольку страхование являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Яковлев А.А. обратился к ответчику с требованием о возврате части платы за участие в программе страхования, однако до настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 31250,85 рублей подлежит возврату.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика часть суммы платы за подключение по программе страхования в размере 31 250,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2520 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», однако истец каких-либо требований к указанному ответчик не заявил, исковые требования не уточнил.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что принятое решение незаконное и необоснованное, ответчиком удовлетворены требования не по претензии, а в судебном прядке (через 3 месяца после отправки претензии), в связи с чем, ответчик не может быть освобожден от взыскания судебных расходов, морального вреда и штрафа. Кроме того, необоснованно отказано во взыскании расходов на нотариальную доверенность.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым Яковлеву А.А. предоставлен кредит в размере 307890,16 рублей сроком на 36 месяцев под 14, 30 % годовых.

Указанный договор является договором смешанного типа, который содержит элементы, как договора банковского счета, так и кредитного договора.

Согласно п. 11 кредитного договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

В соответствии с п. 14 договора потребительского кредита, установлено, что заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

Из п. 15 договора следует, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, отсутствуют.

Положения указанного кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.

Из заявления Яковлева А.А. на получение кредита следует, что истец подтверждает, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья), доведена до него в полном объеме и ему понятна, он согласен на оказание услуг по страхованию жизни и здоровья. Указанные услуги выбраны им добровольно, и не являются обязательным условием получения кредита.

В соответствии с информацией ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей установлено, что договор группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Русфинанс Банк», как страхователем, и ООО «Сожекап Страхование Жизни» (после переименования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»), как страховщиком.При этом истец является застрахованным лицом на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое он предоставил Банку, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Яковлев А.А. добровольно изъявил свое желание быть застрахованным лицом по договору потребительского кредита №-Ф, от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья также пришел в верному выводу о том, что договор страхования жизни и здоровья, прав заемщика Яковлева А.А. не нарушает, условия страхования согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от присоединения к договору на предложенных условиях, а также заключить договор с иной кредитной организацией или иной страховой компанией.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Доказательств обращения к страховщику в течение четырнадцати календарных дней (периода охлаждения) со дня заключения договора страхования с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченных страховых премий истцом представлено не было.

Кроме того, мировым судьей установлено, что ответчик ООО «Русфинанс Банк» услуги по организации коллективного страхования истцу не оказывал и какой-либо комиссии с Яковлева А.А. за такие услуги не взимал. ООО «Русфинанс Банк» организовал заключение индивидуального договора личного страхования между истцом и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», выдал истцу кредит, в том числе на оплату страховой премии в размере 38794,16 рублей, перечислив страховую премию в указанном размере страховщику ООО «Сосьете Женераль страхование Жизни».

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что требования о взыскании части страховой премии по договору страхования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику ООО «Русфинанс Банк» является верным.

Таким образом, мировой судья дал верную оценку возникшим правоотношениям и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к ООО «Русфинанс банк», поскольку страховая премия перечислена страховой компании ООО "Сосьете Женераль Страхование".

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов поскольку нарушений со стороны банка положений Закона «О защите прав потребителей» не установлено.

Доводы апеллянта о том, что выплата страховой премии была произведена после начала рассмотрения дела в суде, то есть отсутствует добровольность исполнения требований, не обоснованы, поскольку выплата произведена ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», что является волеизъявлением общества, тогда как требования истца при обращении в суд предъявлены только ООО «Русфинанс Банк».

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано во взыскании расходов на нотариальную доверенность, поскольку она выдана на представление интересов в данном деле и для прохождения досудебного порядка, связанного с настоящим спором, не могут приняты судом во внимание, так как основаны на верном толковании текста доверенности, которая носит общий характер и выдана не на участие в конкретном деле и представлена в материалы дела в виде светокопии документа.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность обжалуемого решения, поскольку сводятся, по сути, к переоценке доказательств по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, мировым судьей при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Яковлева А. А.ча к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева А. А.ча - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Г.В.Космынцева