Решение по делу № 2-3209/2015 ~ М-2986/2015 от 17.07.2015

№ 2-3209/2015

Решение по состоянию на 31.12.2015 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Сорокине Р.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазульзанова <ФИО>11 к Администрации <адрес>, Выходец <ФИО>12 о признании недействительным постановлений органов местного самоуправления о формировании смежных земельных участков, об установлении смежных земельных участков, исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Фазульзанов Р.Ф. обратился в суд с иском о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления о формировании смеженных земельных участков, об установлении границ смежных земельных участков и исправлении кадастровой ошибки, мотивировав свои требования тем, что в <данные изъяты> обратился в межевую организацию ООО «Земельный эксперт» для межевания земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в котором он проживает на протяжении всей своей жизни в одной из квартир, и собственником <данные изъяты> в которой является на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> <номер> от <дата>.

Ранее, <дата> Фазульзанов Р.Ф. обращался в Управление земельными ресурсами администрации <адрес> по вопросу формирования земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в котором он проживает со своей семьей. Администрацией <адрес> заключен муниципальный контракт с межевой организацией ООО «Земельный эксперт» на формирование земельных участков, в том числе земельного участка по адресу: <адрес>. По результатам проведённых топографических работ составлена схема границ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, которая была утверждена постановлением администрации <адрес> <номер> от <дата>, без согласования данной схемы расположения границ земельного участка с землепользователем Фазульзановым Р.Ф. Получив информацию относительно формирования земельного участка истец Фазульзанов Р.Ф. обратился в ООО «Земельный эксперт» для межевания земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>. В ходе кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Земельный эксперт» <ФИО>6 была установлена кадастровая ошибка в межевании смеженного земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> которой данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт. Ошибка заключалась в пересечении границ данного земельного участка и земельного участка, на котором находится жилой дом, в котором проживает семья Фазульзанова Р.Ф., т.е. имел место захват части земельного участка при межевании соседнего земельного участка. Так согласно письма кадастрового инженера ООО «Земельный эксперт» <ФИО>6 в соответствии с топографической съёмкой на планшете Главного управления геодезии и картографии при Совмине СССР, Предприятие <номер> от 1998 года восточная граница образуемого земельного участка по адресу: <адрес> вертикальная, что также нашло своё подтверждение при контрольном замере данной границы на местности, однако по данным государственного кадастрового учёта соседний земельный участок по адресу: <адрес> своей западной границей накладывается на земельный участок по адресу: <адрес>. В связи с установлением данной кадастровой ошибки, работы по межеванию земельного участка по адресу: <адрес> были приостановлены до её устранения в добровольном или судебном порядке. Указывает, что смеженная граница между земельными участками по адресам: <адрес> и <адрес> по ранее установленному деревянному забору существовала на местности к моменту проведения работ по уточнению границ земельного участка по адресу: <адрес> более 15 лет, что подтверждается данными инвентаризации домовладений по обоим адресам, а также топографической съёмкой квартала, в котором находятся оба земельных участка, в связи с чем, именно данная граница должна была учитываться кадастровым инженером ООО «Земельный гео-информационный центр» <ФИО>7, проводившим межевание данного земельного участка. После установления данной кадастровой ошибки, представители ООО «Земельный эксперт» обращались к собственнику земельного участка по адресу: <адрес> для проведения работ по перемежеванию данного. земельного участка и приведения его границ в соответствие с границами земельного участка по <адрес>, на что было получено согласие и даже были начаты первичные работы по сбору документов по перемежёвываемому земельному участку, однако в последующем собственник земельного участка отказалась от перемежевывания земельного участка в добровольном порядке.

Впоследствии, ему стало известно, что при утверждении неверных границ данного земельного участка должностные лица администрации <адрес> были осведомлены о не соответствии границ данного земельного участка по факту границам, указанным на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной для утверждения. Однако несмотря, на это утвердили заведомо неверную восточную границу земельного участка истца, смежную с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>

Просил признать недействительными Постановление администрации <адрес> <номер> от <дата> «О формировании земельного участка по <адрес> для эксплуатации многоквартирного дома», которым утверждена схема расположения границ данного земельного участка, площадью 316 кв. метра; Постановление администрации <адрес> <номер> от <дата> «О формировании земельного участка по <адрес> для эксплуатации многоквартирного дома», которым утверждена схема расположения границ данного земельного участка, площадью 964 кв. метра, описание местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, смеженной с земельным участком по адресу: <адрес>, и исключить данные сведения из государственного кадастра недвижимости. Исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 316 кв. метров, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ данного земельного участка на следующие (в местной системе координат): <номер>

В судебное заседание истец <ФИО>3 не явился. Представил заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Его представитель <ФИО>8 уточнил исковые требования в части исправления кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, изменив координаты поворотных точек границ земельного участка на следующие (в местной системе координат): <данные изъяты>

Ответчик Выходец К.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена. Представитель ответчика Выходец К.В. Балонин И.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации г.Астрахани Хомутова А.П. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Земельный гео-информационный центр», ООО «Земельный эксперт», ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями) (далее - Закон о кадастре).

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Закона о кадастре - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку.

Согласно статье 7 Закона о кадастре, к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

Статьей 28 Закона о кадастре определено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч.7 ст. 38 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 9 ст. 38 Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Площадью земельного участка, определенной в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную поверхность.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

Согласно ч. 2 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ подписей всех заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской (в редакции, действующей на момент подачи иска) Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи иска) к указанным решениям, действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным, правовым актам, и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону и иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Судом установлено, что Фазульзанову Р.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 173770 от <дата>.

Выходец К.В. на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от <дата>, принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30<номер> от <дата>.

Из материалов архивного дела <номер>а на многоквартирный дом по <адрес>, представленного Администрацией <адрес>, следует, что <дата> года Фазульзанов Р.Ф. обратился в Управление земельными ресурсами администрации <адрес> по вопросу формирования земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

По результатам проведённых топографических работ ООО «Земельный эксперт» составлена схема границ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью<данные изъяты>.м, и направлена <дата> в Управление земельными ресурсами. Впоследствии, схема была утверждена постановлением администрации <адрес> <номер> от <дата>.

Также установлено, что Постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> «О формировании земельного участка по <адрес> для эксплуатации многоквартирного дома», утверждена схема расположения земельного участка площадью 316 кв.м. по <адрес> для эксплуатации многоквартирного дома, согласно которой сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> по указанному адресу.

На основании указанного Постановления, собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме <ФИО>2 земельный участок под домом поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый <номер>, что подтверждается кадастровым паспортом от <дата>.

Как следует из пояснений представителя истца, получив информацию относительно формирования земельного участка, Фазульзанов Р.Ф. обратился в ООО «Земельный эксперт» для межевания земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, Советский, район, <адрес>. В ходе кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Земельный эксперт» <ФИО>6 была выявлена кадастровая ошибка в межевании смеженного земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером 30:12:030808:50, с которой данный земельный участок: был поставлен на государственный кадастровый учёт. Ошибка заключалась в пересечении границ данного земельного участка и земельного участка, на котором находится жилой :дом, в котором проживает семья <ФИО>3, т.е. имел место захват части земельного участка при межевании соседнего земельного участка.

Так согласно письма кадастрового инженера ООО «Земельный эксперт» <ФИО>6, в соответствии с топографической съёмкой на планшете Главного управления геодезии и картографии при Совмине СССР, Предприятие <номер> от <данные изъяты> топографическую сьемку, можно установить, что образуемый земельный участок в указанных границах сложился и существует на местности более 15 лет. Восточная граница ровно вертикальная. При контрольном измерении на местности <дата> кадастровая ошибка подтвердилась. Следовательно, подготовка межевого плана приостановлена. Рекомендуется решить данный вопрос в судебном порядке.

Выводы кадастрового инженера, сделанные при межевании, подтверждаются сведениями из Астраханского БТИ, в соответствии с которыми по данным инвентаризации домовладения по адресу: <адрес> от <дата> на плане приусадебного участка восточная граница участка, смеженная с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> вертикально прямая, вдоль неё на земельном участке по адресу: <адрес> расположены хозяйственные постройки, эксплуатируемые жильцами данного дома.

Аналогичные сведения по границе смеженного земельного участка представлены в плане усадебного участка по адресу: <адрес> по данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ от <дата>, т.е. его западная граница, смеженная с земельным участком по адресу: <адрес> также, вертикально прямая.

Из служебной записки зам.начальника Управления земельным ресурсами администрации <адрес> от <дата> следует, что границы земельного участка по <адрес> не соответствуют границам, указанным на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленной для утверждения в УЗР.

Между тем, смежная граница между земельными участками по адресам: <адрес> и <данные изъяты> ранее установленному деревянному забору существовала на местности к моменту проведения работ но уточнению границ земельного участка у <адрес>, более 15 лет, что подтверждается данными инвентаризации домовладений по обоим адресам, а также топографической съёмкой квартала, в котором находятся оба земельных участка, в связи с чем, именно данная граница должна была учитываться кадастровым инженером ООО «Земельный гео - информационный центр» <ФИО>7, проводившим межевание данного земельного участка.

Определением от <дата> для установления соответствия фактической границы земельного участка координата данной границы, судом назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения <номер>, выполненного экспертами ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что в результате топографо-геодезических работ были определены координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером 30:12:030808:50 и земельным участком под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, установлено расхождение фактических координат по установленным границам (забор) земельного участка с кадастровым номером 30:12:030808:50, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами данного участка, имеющимися в государственном кадастре недвижимости, по смеженной границе с земельным участком по адресу: <адрес>, и составляет <данные изъяты> Расхождение происходит в точках <номер>1.Также имеет место несовпадение фактической конфигурации данного земельного участка с границами, зарегистрированными в государственном кадастре недвижимости. Данное несоответствие произошло результате ошибки во время определения границ участка, так как в этот момент участок не имел установленной границы (не был огорожен) с западной и северной стороны, что подтверждается пояснительной запиской к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>. Имеет место кадастровая ошибка при учточнении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> по смежной границе с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Фактическая граница между смежными земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <данные изъяты> и представляла собой забор, протяженностью <данные изъяты>., с началом от фасада жилого дома литер А до фасада жилого дома литер Б по адресу: <адрес>. Забор отступал на <данные изъяты> по <адрес>, что подтверждается данными инвентаризационных дел домовладений по указанным адресам, предоставленным Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». В настоящее время установленная граница между земельными участками по <адрес> и <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав заключение эксперта в совокупности с законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключение является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опровергается иными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место кадастровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка по <адрес>, кадастровым инженером ООО «Земельный гео - информационный центр» Зимовиной А.А., которая в соответствии со ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подлежит исправлению.

Из пояснений представителя истца следует, что после установления данной кадастровой ошибки, представители межевой организации ООО «Земельный эксперт» обращались к собственнику земельного участка по адресу: <адрес> для проведения работ по перемежеванию данного земельного участка и приведения его границ в соответствие с границами земельного участка по адресу: <адрес>, на что было получено согласие и были начаты первичные работы по сбору документов по перемежёвываемому земельному участку, однако в последующем собственник земельного участка по; адресу: <адрес> отказалась от перемежевывания земельного участка в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения Постановлений), в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из материалов архивных дел на многоквартирные дома по <адрес> и <адрес>, схемы расположения земельных участков утверждены администрацией города без учета местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельных участков, а также, без согласования с собственниками соседних границ земельных участков.

При названных обстоятельствах, поскольку определение местоположения границ земельных участков сторон было проведено без учета положений пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд не может признать Постановления администрации <адрес> № <номер> от <дата> «О формировании земельного участка по <адрес> для эксплуатации многоквартирного дома», и <номер> от <дата> «О формировании, земельного участка по <адрес> для эксплуатации многоквартирного дома», законными.

Истцом срок обращения в суд не пропущен, поскольку с того момента, когда ему стало известно о наложении участка по <адрес> на его участок, он обратился в суд с иском, оставленным впоследствии без рассмотрения. После получения необходимых документов, он обратился в суд с настоящим иском.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в совокупности с вышеперечисленными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фазульзанова <ФИО>13 к Администрации <адрес>, Выходец <ФИО>14 о признании недействительным постановлений органов местного самоуправления о формировании смежных земельных участков, об установлении смежных земельных участков, исправлении кадастровой ошибки, удовлетворить.

Признать Постановление администрации <адрес> <номер> от <дата> «О формировании земельного участка по <адрес> для эксплуатации многоквартирного дома», которым утверждена схема расположения границ данного земельного участка, площадью <данные изъяты> метра, недействительным.

Признать Постановление администрации <адрес> <номер> от <дата> «О формировании земельного участка по <адрес> для эксплуатации многоквартирного дома», которым утверждена схема расположения границ данного земельного участка, площадью <данные изъяты> метра, недействительным.

Признать недействительным описание местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:030808:50, расположенного по адресу: <адрес>, смеженной с земельным участком по адресу: <адрес>, и исключить данные сведения из государственного кадастра недвижимости.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:030808:50, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 316 кв. метров, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ данного земельного участка на следующие (в местной системе координат):

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 31.12.2015г.

СУДЬЯ