Решения по делу № 2-361/2021 (2-3743/2020;) ~ М-3797/2020 от 04.12.2020

дело №2-361/21

УИД 50 RS0029-01-2020-005285-48

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Гатенюк Т.Н., с участием истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-361/21 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере № руб., расходов по оплате услуг специалиста в размере № руб., расходов по демонтажу натяжного потолка и ремонту электрических соединений в размере 2400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Требования обоснованы тем, что истцу принадлежит квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, в собственности которой находится <адрес> этажом выше, произошел залив квартиры истца, что подтверждается актами комиссии ООО «УК ЖКХ «Нара». В результате залива пострадали помещения в квартире истца, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению специалиста, составляет № руб. также истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере № руб., в связи с повреждением электропроводки был произведен демонтаж натяжного потолка и ремонт электрических соединений на сумму № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы, обсудив доводы сторон и представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей матери ФИО5, проживавшей по адресу: <адрес> лесничество, <адрес>, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, является законным владельцем указанной квартиры (л.д. №). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> лесничество, <адрес>, расположенной этажом выше над квартирой истца (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес> связи с тем, что лопнул редуктор газовой колонки, что подтверждается актами ООО «УК ЖКХ «Нара» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены повреждения квартиры истца, причиненные в результате залива (л.д. №).

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «Канон», стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения <адрес> лесничество <адрес> в тот вид, который она имела до повреждений, связанных с заливом, с учетом необходимости использования тех материалов, которые реально пришли в негодность или были испорчены в результате залива, составляет № руб. (л.д. №).

Также истцом понесены расходы на оплату услуг по демонтажу натяжного потолка и ремонту электрических соединений (л.д. №).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ответчика ФИО2 в причинении ущерба ФИО1 установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается актами, составленными комиссией управляющей компании, доказательств обратного суду не представлено.

Размер ущерба, определенный истцом на основании заключения специалиста, является реальным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного заливом квартиры ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. Указанные расходы суд признает необходимыми, обоснованными, связанными с рассмотрение настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ № ░░░. № ░░░.., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░..

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>