Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-6/2015 (12-218/2014;) от 13.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по жалобе

г. Красноярск                                                                         18 марта 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Домед» ФИО1 на постановление от 04.09.2014г. №662-с/14 заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 04.09.2014г. должностное лицо генеральный директор ООО «Домед» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, нарушение проектной документации, обязательных требований стандартизации при строительстве объекта по адресу г. Красноярск Ленинский район, ул. <адрес>, <адрес>

Не согласившись с указанным постановлением Генеральный директор ООО «Домед» ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене в связи с неявкой должностного лица - генерального директора ООО «Домет» на рассмотрение дела об административном правонарушении по уважительной причине: в связи с его нахождением в отгуле без сохранения заработной платы по семейным обстоятельства в связи с необходимостью ухода за болеющим ребенком. ООО «Домет» письмом исх.№28-14 от 14.08.2014г. на Руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (вх. Службы №11350 от 15.08.2014) уведомило Службу о продлении Департаментом градостроительства Администрации г.Красноярска 07.07.2014г. срока действия выданного ООО «Домет» разрешения на строительство №3178-ек от 28.10.2013г. и просило скорректировать график проверок с учетом изменений плана-графика реконструкции объекта незавершенного строительством по адресу: г.Красноярск, ул. Энергетиков, * «*». В соответствии с изменившимся сроком сдачи объекта изменились и сроки выполнения работ по разделам проекта. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностного лица - генерального директора ООО «Домет» ФИО1 04.09.2014г. Служба проинформирована, что в текущем периоде работы по устройству сетей теплоснабжения, водоснабжения и канализования не находятся и по изменившимся срокам строительства не могут находиться в той стадии готовности которая предполагалась исходя из перечня замечаний сформулированных в Акте проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №1162-ЭН от 30.07.2014г. Государственный инспектор отдела энергонадзора службы строительного надзора ФИО2 во время проверки на объекте так же был проинформирован о продлении срока действия Разрешения на строительство и связанной с этим корректировкой графика строительства и строй готовности объекта. По результатам проверки объекта государственным инспектором отдела энергонадзора службы строительного надзора Красноярского края ФИО2 30.07.2014г. ООО «Домет» выдано Предписание №1162-ЭН об устранении в срок до 13.10.2014г. нарушений по тем же пунктам по которым 04.09.2014г. было рассмотрено дело об административном правонарушении и выдано Постановление о назначении наказания на должностное лицо в виде штрафа. В связи, с чем просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2014г. N662-c/14 вынесенное в отношении заявителя, производство по делу в отношении должностного лица - генерального директоре ООО «Домет» ФИО1 прекратить.

18.03.2015г. от генерального директора ООО «Домед» ФИО1 поступило заявление, в котором просит жалобу на постановление зам. руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 04.09.2014г. не рассматривать, прекратив производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым принять отказ от жалобы и производство по жалобе прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Рассмотрев ходатайство генерального директора ООО «Домед» ФИО1, учитывая, что постановление зам. руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 04.09.2014г. не было обжаловано другими лицами, суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, при отказе от жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению производства по жалобе, то возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ генерального директора ООО «Домед» ФИО1 от жалобы на постановление зам. руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 04.09.2014г., которым генеральный директор ООО «Домед» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме * руб., производство по жалобе прекратить, дело вернуть в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края без рассмотрения жалобы по существу.

Судья                                                                                Е.А. Иноземцева