Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3248/2021 ~ М-2808/2021 от 24.09.2021

        Дело №

    24RS0028-01-2021-004910-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           06 декабря 2021 года                                                                                 г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при помощнике судьи Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Тихомирова ЛЮ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Тихомирова ЛЮ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Тихомирова ЛЮ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 321.000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых, а также под залог транспортного средства Chevrolet Lacetti, 2008 года выпуска, VIN №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком заемщику. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, с июня 2020 года вносил ежемесячные платежи не регулярно, с ДД.ММ.ГГГГ перестал оплачивать кредитные обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 213.067 руб. 10 коп., из которой просроченный основной долг 196.949 руб. 89 коп., просроченные проценты 8.589 руб. 41 коп., пени на сумму не поступивших платежей 1.319 руб. 80 коп., страховая премия 6.208 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 213.067 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.330 руб. 67 коп. и оплате экспертного заключения в размере 1.000 руб., а также обратить взыскание на переданное в залог вышеуказанное транспортное средство, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 256.0000 руб., определенную экспертным заключением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица Тихомирова ЛЮ в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не заявляла ходатайств об отложении судебного заседания.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в заочном порядке, а также в отсутствие представителя истца согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Тихомирова ЛЮ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 321.000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Во исполнение кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 321.000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком Тихомирова ЛЮ в залог банку передано транспортное средство Chevrolet Lacetti, 2008 года выпуска, VIN №. Как следует из выписки МРЭО ГИБДД, вышеуказанный автомобиль Chevrolet Lacetti по настоящее время зарегистрирован за ответчиком Тихомирова ЛЮ

Ответчик воспользовался суммой кредита в полном объеме, однако несвоевременно и не в полном объёме исполнял принятые на себя обязательства, с июня 2020 года вносил ежемесячные платежи не регулярно, с ДД.ММ.ГГГГ перестал оплачивать кредитные обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 213.067 руб. 10 коп., из которой просроченный основной долг 196.949 руб. 89 коп., просроченные проценты 8.589 руб. 41 коп., пени на сумму не поступивших платежей 1.319 руб. 80 коп., страховая премия 6.208 руб. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету Тихомирова ЛЮ При этом, доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

    Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, у суда сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается, суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком надлежащим образом не исполнены, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 213.067 руб. 10 коп.

Установленные по делу обстоятельства, являются также правовым основанием для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство Chevrolet Lacetti, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности Тихомирова ЛЮ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 256.000 руб., определенной заключением специалиста ООО «Норматив» от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований, не допускающих применения данной меры ответственности, не имеется. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств какой-либо иной начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Тихомирова ЛЮ в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.330 руб. 67 коп., а также по оплате услуг оценки предмета залога в размере 1.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

          Взыскать с Тихомирова ЛЮ в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213.067 руб. 10 коп., из которой просроченный основной долг 196.949 руб. 89 коп., просроченные проценты 8.589 руб. 41 коп., пени на сумму не поступивших платежей 1.319 руб. 80 коп., страховая премия 6.208 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.330 руб. 67 коп. и услуг оценки в размере 1.000 руб.

Обратить взыскание в пользу АО «Тинькофф Банк» на предмет залога – автомобиль Chevrolet Lacetti, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Тихомирова ЛЮ.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 256.000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 10 декабря 2021 года.

                         Председательствующий: