Дело № 2-684/2021
УИД 13RS0023-01-2021-001103-79
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 апреля 2021 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – Куликовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Лосяковой К.А.,
с участием в деле:
старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И.М.,
истца – Руненкова А. Г.,
ответчика – Загуменнова А.А., Глинкина С.В., Панфилову Н.П., Фролову Л.В., Фролова П.А., Мартыненко В.А., Панфилову Н.А.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Администрации го Саранск,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управление Министерства внутренних дел по го Саранск,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руненкова А. Г. к Загуменновову А.А., Глинкину С. В., Панфиловой Н. П., Фроловой Л. В., Фролову П. А., Мартыненко В. А., Панфиловой Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Руненков А.Г. обратился в суд с иском к Загуменновову А.А., Глинкину С. В., Панфиловой Н. П., Фроловой Л. В., Фролову П. А., Мартыненко В. А., Панфиловой Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Истец Руненков А.Г. дважды не явился в судебное заседание, назначенное на 12 апреля 2021 года и 28 апреля 2021 года о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Материалы дела не содержат заявления истца адресованного суду о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики Загуменнов А.А., Глинкин С.В., Панфилова Н.П., Фролова Л.В., Фролов П.А., Мартыненко В.А., Панфилова Н.А. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица – Администрация го Саранск, УМВД по го Саранск не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании прокурор Мещерякова И.М. не возражала об оставлении дела без рассмотрения, поскольку стороны не явились в суд дважды и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно пункту 7 статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны не явились в суд дважды и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает, что гражданское дело по иску Руненкова А. Г. к Загуменновову А.А., Глинкину С. В., Панфиловой Н. П., Фроловой Л. В., Фролову П. А., Мартыненко В. А., Панфиловой Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 223 ГПК Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
Заинтересованные лица вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 331 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску Руненкова А. Г. к Загуменновову А.А., Глинкину С. В., Панфиловой Н. П., Фроловой Л. В., Фролову П. А., Мартыненко В. А., Панфиловой Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова