Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2020 ~ М-1961/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-1416/2020

УИД 70RS0002-01-2020-004875-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием ответчиков Адамюка А.В., Адамюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Адамюку А.В., Адамюк О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Адамюка В.А., в котором просит взыскать с наследников Адамюка В.А. в свою пользу сумму задолженности в размере 130660,45 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3813,21 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.03.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Адамюком В.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 118421,05 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Адамюк В.А. умер 11.07.2017. Нотариусом Гордиенко Е.В. заведено наследственное дело к имуществу Адамюка В.А. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.04.2015, на 14.01.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 943 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.04.2014, на 14.01.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 578 дней. Адамюк В.А. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 148953,93 руб. По состоянию на 14.01.2020 общая задолженность перед истцом составляет 130660,45 руб., из них: просроченная ссуда – 62325,38 руб., просроченные проценты – 17508,34 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 34439,03 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 16387,7 руб. ПАО «Совкомбанк» направлял в адрес Адамюка В.А. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было. До настоящего момента задолженность не погашена.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 08.09.2020 (протокольным) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Адамюк А.В., Адамюк О.В., принявшие наследство, открывшееся после смерти Адамюка В.А.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Видякина Т.В., действующая на основании доверенности № 3780/ФЦ от 17.10.2017 (сроком на 10 лет), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Адамюк А.В. в судебном заседании требования иска не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ранее ответчики выплатили долги отца Адамюка В.А. на сумму, превышающую 1000000,00 руб., что существенно выше стоимости принятого наследства.

Ответчик Адамюк О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию, изложенную ответчиком Адамюком А.В.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 24.03.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Адамюком В.А. заключен договор о потребительском кредитовании <номер обезличен>, согласно разделу Б которого сумма кредита составляет 118421,05 руб.; срок кредита – 60 месяцев с правом досрочного возврата; процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых; за нарушение срока возврата кредита (части кредита), уплаты процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумму кредита (части кредита), уплате процентов за каждый день просрочки.

Выпиской по счету <номер обезличен> c 24.03.2014 по 14.01.2020 подтверждается факт предоставления кредитных денежных средств в сумме 118421,05 руб. Адамюку В.А.

Как следует из текста искового заявления, расчета задолженности, Адамюк В.А. нарушал обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.01.2020 составляет 130660,45 руб., из которых: просроченная ссуда – 62325,38 руб., просроченные проценты – 17508,34 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 34439,03 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 16387,7 руб.

Доказательств погашения кредита, надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в материалах дела не имеется.

Согласно свидетельству о смерти <номер обезличен>, выданному 12.07.2017, Адамюк В.А. умер 11.07.2017.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что на момент смерти у Адамюка В.А. имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности по договору о потребительском кредитовании <номер обезличен> от 24.03.2014, заключенному с ПАО «Совкомбанк».

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № 45/2017, открывшегося после смерти Адамюка В.А., умершего 11.07.2017, усматривается, что данное наследственное дело заведено Нотариусом города Томска Гордиенко Е.В. на основании заявлений детей умершего – сына Адамюка А.В. и дочери Адамюк О.В.

Адамюку А.В. и Адамюк О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 31.05.2018, каждое из которых подтверждает возникновение права собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.08.2017 Адамюк А.В. и Адамюк О.В. являются правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на праве общей совместной собственности наряду с иными правообладателями.

Кроме того, из указанной выше выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что кадастровая стоимость квартиры составляет 1824788,12 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что наследниками умершего Адамюка В.А. являются его дети Адамюк А.В. и Адамюк О.В., при этом стоимость наследственного имущества (1/4 доли квартиры), перешедшего в собственность каждого наследника, составляет 456197,03 руб., из расчета 1824788,12 / 4.

В материалах дела имеется копия паспорта транспортного средства <адрес обезличен>, из содержания которой следует, что Адамюку В.А. на момент смерти принадлежало транспортное средство Фургон, марка, модель <номер обезличен>, идентификационный номер <номер обезличен>, год выпуска 2006.

Согласно отчету № 1163/1 о рыночной стоимости транспортного средства, выполненному ООО «Авангард» 17.09.2020, стоимость транспортного средства ГАЗ 33022-0000350, 2006 года выпуска, с учетом коэффициента на торг 0,9, составляет 200000,00 руб.

Между тем, сведений о принятии наследниками данного имущества в материалах дела не имеется, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Доказательств наличия иного наследственного имущества, оставшегося после смерти Адамюка В.А. и принятого Адамюком А.В. и Адамюк О.В., иной стоимости принятого наследственного имущества в материалах дела не имеется, истцом таковых вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела усматривается, что 22.05.2018 Л.А.Ю., с одной стороны, Адамюк А.В. и Адамюк О.В., с другой стороны, заключили мировое соглашение, по условиям которого на Адамюка А.В. и Адамюк О.В. возложена обязанность исполнить обязательства по возврату задолженности по договору займа от 11.05.2016, заключенному между Л.А.Ю. и Адамюком В.А., а именно передать Л.А.Ю. денежные средства в размере 80000,00 руб. в период с 22.05.2018 по 30.08.2018, а Л.А.Ю. обязуется с момента передачи денежных средств возвратить Адамюк А.В. либо Адамюк О.В оригинал ПТС <адрес обезличен> на автомобиль марки ГАЗ <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, который является предметом залога по условиям договора займа.

Указанное выше мировое соглашение утверждено определением Ленинского районного суда г. Томска от 23.05.2018.

Оригинал ПТС <адрес обезличен> предъявлен суду стороной ответчика в судебное заседание, что свидетельствует об исполнении ответчиками условий вышеуказанного мирового соглашения и выплате Лагутину А.Ю. денежных средств в размере 80000,00 руб.

Помимо этого, согласно претензии директора ООО МКК «Даниста», адресованной нотариусу Гордиенко Е.В., 01.04.2016 между ООО МКК «Даниста» и Адамюком В.А. заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого Адамюку В.А. предоставлен процентный займ в размере 500000 руб. сроком до 01.05.2016 под 10 процентов ежемесячно, задолженность по которому по состоянию на 26.07.2017 составляет 1181350,00 руб., а именно: сумма основного долга – 500000,00 руб., проценты за пользование займом – 681350,00 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.11.2017 подтверждается передача Адамюком А.В. денежных средств ООО МКК «Даниста» в размере 1181350,00 руб. в счет возврата задолженности по договору займа <номер обезличен> от 01.04.2016.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что Адамюк А.В. и Адамюк О.В. являются наследниками умершего Адамюка В.А., принявшими наследство на сумму 912394,06 руб. (по 456197,03 руб. каждый), что превышает размер заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130660,45 руб., между тем, Адамюк А.В. и Адамюк О.В. оплатили задолженность Адамюка В.А. по иным денежным обязательствам на общую сумму 1261350,00 руб. (80000,00 руб. в пользу Л.А.Ю. + 1181350,00 руб. в пользу ООО МКК «Даниста»), что превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества и, соответственно, размер ответственности по долгам наследодателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Адамюку А.В., Адамюк О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 24.03.2014 в размере 130660,45 руб., государственной пошлины в размере 3813,21 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 октября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>