Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-85/2022 (2-2423/2021;) ~ М-3030/2021 от 24.11.2021

Дело № 2-85/2022

УИД 13RS0023-01-2021-005124-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление -33», его представителя Макарова И. Ю., действующего на основании доверенности от 28.04.2021 года,

ответчика Яшкиной Т. Д., ее представителя Елистратова А.А., действующего на основании ордера № 60 от 27.12.2021 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Корнева В. В., Селякина М. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление -33» к Яшкиной Т. Д. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление - 33» обратилось в суд с иском к Яшкиной Т. Д. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что 31.05.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление - 33» и Яшкиной Т.Д. был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № №, объектом которого является квартира в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями по <адрес> (2 этап строительства), номер квартир №, № этаж, площадью 43,65 кв.м. В соответствии с условиями п. 3.1 Договора – цена договора составляет 1876950 рублей, которая оплачена по договору полностью. Однако, никаких финансовых документов, подтверждающих оплату не имеется, денежные средства на счет общества за период с 29.05.2014 года по 04.03.2021 года не поступали. Кроме того, приходных кассовых ордеров не имеется. Яшкина Т.Д. не уплатив цену договора, заключила договор цессии.

Просит признать Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 1 от 31.05.2018 года, заключенный между ООО Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление-33» и Яшкиной Т. Д. недействительным, применить последствия недействительности сделки путем погашения регистрационной записи в ЕГРН № от 27.06.2018 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление об отказе от заявленных требований.

Ответчик Яшкина Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель Елистратов А.А. не возражал против прекращения производства по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Корнев В.В., Селякин М.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца Макаров И.Ю. отказался в полном объеме от исковых требований к Яшкиной Т. Д. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделки, выразив такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, истцу известны.

Отказ истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление -33» к Яшкиной Т. Д. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделки, и разъяснить, что в соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом истцу подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина в размере 8400 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять от представителя истца Макаров И. Ю. отказ от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление -33» к Яшкиной Т. Д. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделки.

Вернуть Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление -33» государственную пошлину в размере 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова