Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-823/2019 от 19.06.2019

Дело № 1-823/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский                             10 июля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Кондратьева С.В.

подсудимой Шаковой Е.С.

защитника - адвоката Скорикова Е.С.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шаковой Е.С., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шакова Е.С. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 14 часов 49 минут Шакова Е.С., находясь в <...>» по адресу: <адрес>, в тележке для покупателей увидела бумажный пакет, в котором находились денежные средства на общую сумму 18 050 руб., документы, мерный сантиметр, забытые Потерпевший №1 Имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, осуществляя задуманное, Шакова Е.С. тайно похитила бумажный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства на общую сумму 18 050 руб., документы, мерный сантиметр, которые материальной ценности не представляют, принадлежащие Потерпевший №1 После этого Шакова Е.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 18 050 руб.

Подсудимая Шакова Е.С. виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и полным заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимая Шакова Е.С. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, в содеянном раскаялась, согласилась на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Скориков Е.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в отношении Шаковой Е.С. за примирением сторон, полагал о необходимости прекращения производства по делу в отношении Шаковой Е.С. с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

Все необходимые условия для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании стороны примирились, подсудимая Шакова Е.С. не судима, загладила причиненный потерпевшей вред, потерпевшая требований к Шаковой Е.С. не имеет, преступление, совершенное Шаковой Е.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимая не возражает против прекращения производства по делу.

Оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимой Шаковой Е.С. при наличии ее письменного заявления с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ у суда не имеется. Примирение состоялось, причиненный потерпевшей вред заглажен, она не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, полного возмещения причиненного потерпевшей ущерба, отсутствия у подсудимой судимости на момент совершения преступления, а также того, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимой с потерпевшей.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу и понятны.

Ходатайство государственного обвинителя о прекращении производства по делу и назначении Шаковой Е.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку имеются иные основания прекращения производства по делу в отношении подсудимой, улучшающие ее положение.

При производстве предварительного следствия в отношении Шаковой Е.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушение которой ею допущено не было. В связи с прекращением производства по делу за примирением сторон необходимость в ее сохранении в отношении подсудимой отпала, ввиду чего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <...>

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Шаковой Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Шаковой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <...>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья:             

Справка: постановление изготовлено и распечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: