Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2283/2017 ~ М-1835/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-2283/2017 <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

15 августа 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием истца Першиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной Л.П., действующей в защиту прав Русских Д.Н., к ответчику Русских В.В. о признании ответчика не принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Першина Л.П., действующая в защиту прав несовершеннолетней Русских Д.Н., обратилась с исковым заявлением о признании ответчика Русских В.В. не принявшим наследство, открывшееся после смерти Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец Першина Л.П., действующая в защиту прав несовершеннолетней Русских Д.Н., просила об удовлетворении предъявленного требования на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик Русских В.В. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>.

Судебная повестка, направленная ответчику по указанному адресу, вручена сестре адресата – Русских Т.В.

Согласно части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

При таком положении суд считает ответчика Русских В.В. извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Русских Т.В. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, что следует из уведомления о вручении судебной повестки.

Третье лицо нотариус Пермского районного нотариального округа Пермского края Осина С.Г. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании части 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Першина Любовь Петровна является законным представителем Русских Дарины Николаевны, 25 апреля 2012 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.14).

Суд считает, что указанный иск предъявлен в Пермский районный суд Пермского края по последнему известному месту жительства ответчика Русских В.В. – <адрес> на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика – гражданина или по месту нахождения ответчика – организации. При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

С 02 декабря 1992 года место жительства ответчика Русских В.В. зарегистрировано по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю.

    В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Першина Л.П. не представила доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчика Русских В.В. на территории Пермского района Пермского края.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как ответчик не проживал на территории Пермского района Пермского края на момент подачи иска; место жительства ответчика находится в населённом пункте, находящимся за пределами Пермского района Пермского края.

В судебном заседании истец Першина Л.П. не возражала против передачи гражданского дела для рассмотрения в другой суд.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для передачи указанного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Мотовилихинский районный суд города Перми Пермского края.

На основании части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

    Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2283/2017 по иску Першиной Л.П., действующей в защиту прав Русских Д.Н., к ответчику Русских В.В. о признании ответчика не принявшим наследство для рассмотрения по подсудности в Мотовилихинский районный суд города Перми Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких