Решение по делу № 33-9836/2017 от 14.07.2017

Судья: Левина С.А.                            гр. дело № 33- 9836/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2017 года                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.

судей Самодуровой Н.Н. и Никоновой О.И.

при секретаре Татариновой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулиевой О.В. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 04.05.2017 года, которым постановлено:

Иск Кулиева А.Ю. удовлетворить частично.

Обязать Кулиеву О.В. передать судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани УФССП по Самарской области паспорт транспортного средства и комплект ключей от транспортного средства Honda stream 2001 года выпуска госномер <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>ИП от 21.08.2015г. о взыскании с Кулиевой О.В. в пользу Кулиева А.Ю. задолженности в размере 293 850 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кулиев А.Ю. обратился с иском к Кулиевой О.В. о понуждении передачи паспорта транспортного средства и комплекта оригинальных ключей от транспортного средства Honda stream.

В обоснование своих требований указал, что он является взыскателем по отношению к должнику Кулиевой О.В. на основании Апелляционного постановления Самарского областного суда от 22.06.2015г. 21.08.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>ИП на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>, о взыскании с Кулиевой О.В. в пользу Кулиева А.Ю. задолженности в размере 293 850 рублей. 21.10.2015г. в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - Кулиевой О.В., находящееся по адресу: <адрес>, а именно: было изъято транспортное средство Honda stream, 2001 года выпуска, цвет кузова серый, гос.номер <данные изъяты>. Автомобиль был оценен в 200 000 рублей. 23.06.2016г. была проведена оценка данного автомобиля Центром независимой экспертизы, по результатам которой рыночная стоимость данного автомобиля составила 260 000 рублей. Автомобиль был передан истцу на ответственное хранение. Вместе с автомобилем должны были быть переданы документы на автомобиль и ключи от автомобиля. Истец обращался к судебному приставу - исполнителю за разъяснениями, почему автомобиль еще не передан на торги, но получил ответ, что должник, будучи уже не один раз привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за неисполнение требований, не передает ПТС на транспортное средство и ключи, поясняя это тем, что указанное имущество находится у адвоката К.А.Ю..

На основании вышеизложенного, истец просил обязать Кулиеву О.В. по исполнительному производству <данные изъяты>ИП на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> о взыскании с Кулиевой О.В. в пользу Кулиева А.Ю. задолженности в размере 293 850 рублей, передать судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района М.А.А. в срок 10 календарных дней с момента вынесения решения суда паспорт транспортного средства и комплект оригинальных ключей от транспортного средства Honda stream, 2001 года выпуска, цвет кузова серый, гос.номер <данные изъяты>.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Кулиева О.В. по довода апелляционной жалобы.

Проверив в пределах, установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, обсудив вопрос о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, кроме прочего, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; изымать указанное имущество; передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 «О государственной регистрации 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, являющегося приложением N 1 к Приказу МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. N 496/192/134 предусмотрено, что наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

Судом установлено, что решением Сызранского городского суда Самарской области от 14.04.2015г. по гражданскому делу № 2-1082/15 произведен раздел совместно нажитого имущества Кулиевых А.Ю. и О.В., в части иска Кулиева А.Ю. о взыскании 293 850 рублей с Кулиевой О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.06.2015г. решение Сызранского городского суда в указанной части отменено. С Кулиевой О.В. в пользу Кулиева А.Ю. взыскана денежная сумма в размере 293 850 рублей, что составляет 1/2 долю денежных средств, уплаченных Кулиевым А.Ю. по кредитному договору номер от 04.04.2013г.

Из материалов дела следует, что 21.08.2015г. судебным приставом-исполнителем МОСП города Сызрань УФССП по Самарской области Коноваловой Т.А. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>ИП на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от 21.07.2015г. о взыскании задолженности в размере 293 850 руб., с Кулиевой Ольги Владимировны, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Кулиева А.Ю..

Определением Сызранского городского суда от 04.05.2016 по заявлению Кулиевой О.В. исполнение решения суда от 14.04.2015г. и апелляционного определения Самарского областного суда от 22.06.2015г. по делу № 2-1082/15 о взыскании с Кулиевой О.В. в пользу Кулиева А.Ю. денежных средств в размере 293 850 рублей, было отсрочено до 01 сентября 2016 года.

21.08.2015г. судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы по базе АИС ФССП по Самарской области.

Согласно ответам в МРЭО ГИБДД за Кулиевой О.В. зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль HONDA STREAM; 2001г.в.; г/н <данные изъяты>.

21.10.2015г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП города Сызрань УФССП по Самарской области Коноваловой Т.А. по адресу: г. Сызрань, ул. Оренбургская, д. 29, был наложен арест на транспортное средство HONDA STREAM, 2001 года выпуска, цвет кузова <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> – стоимостью 200 000 руб., которое передано на ответственное хранение Кулиеву А.Ю. по адресу: <адрес>. При этом ПТС и ключи от автомобиля не изымались, что подтверждается данным актом.

Согласно отчёту № 235, составленному специалистами Центра независимой экспертизы и оценки «Партнер» от 23.06.2016г., рыночная стоимость транспортного средства HONDA STREAM по состоянию на 23.06.2016г. составила 260 000 руб.

26.01.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г.Сызрани М.А.А.. от Кулиевой О.В. отобрано объяснение по вопросу исполнения решения суда, где она пояснила, что ключи и ПТС находятся у ее адвоката.

27.02.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г.Сызрани М.А.А. направлена заявка на реализацию арестованного имущества, а именно: транспортного средства HONDA STREAM; 2001г.в.; г/н <данные изъяты>.

Судом также установлено, что ПТС и ключи от транспортного средства до настоящего времени ответчиком не переданы судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г.Сызрани УФССП по Самарской области Макаровой А.А., что препятствует реализации вышеуказанного транспортного средства и затягивает исполнение решения суда.

Суд первой инстанции отнесся критически к доводам представителя ответчика о том, что ключи от автомашины и подлинник ПТС утрачены, поскольку об их утрате Кулиева О.В. судебному приставу-исполнителю не сообщала, доказательств их утраты, ответчик и его представитель, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Кроме того, представитель ответчика адвокат К.А.Ю.. в суде первой инстанции подтвердил, что Кулиева О.В. не хочет отдавать подлинник ПТС и ключи от машины в связи с неприязненными отношениями с истцом.

Суд первой инстанции сделал верный вывод, что ответчик злоупотребляет своими правами, что в силу ст. 10 ГК РФ, не допустимо.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не лишена возможности, как собственник транспортного средства, для обращения в МРЭО ГИБДД за выдачей дубликата ПТС, либо изготовления ключей от автомашины, при их утрате. При этом, ни взыскатель, ни судебный пристав-исполнитель право на обращение в МРЭО ГИБДД за выдачей дубликата ПТС на транспортное средство, принадлежащее собственнику Кулиевой О.В., не имеют.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части обязать Кулиеву О.В. передать судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани УФССП по Самарской области паспорт транспортного средства и комплект ключей от транспортного средства Honda stream 2001 года выпуска госномер <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>ИП от 21.08.2015г. о взыскании с Кулиевой О.В. в пользу Кулиева А.Ю. задолженности в размере 293 850 рублей, с которым судебная коллегия согласна.

Апеллянт, указывает в апелляционной жалобе на несогласие с решением суда, ссылается на необоснованность выводов суда в части обязания выдать истцу паспорт транспортного средства и оригинальный комплект ключей от вышеуказанного транспортного средства.

Удовлетворяя иск в данной части, суд правомерно исходил из того, что отношения между истцом и ответчиком неприязненные и Кулиева О.В. не желает исполнять требования истца, но ответчик не должна нарушать права истца и злоупотреблять своими правами, и обоснованно обязал Кулиеву О.В. передать Кулиеву А.Ю. ПТС и ключи от спорного автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ПТС и ключи от автомобиля у ответчика отсутствуют по причине утери, не влияют на правильность выводов суда.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством дана надлежащая оценка.

Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулиевой О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи: